Les switchs audiophiles + ponts optiques

[Fredouille40]

Merci pour l'info. Je me demandais ce qui se cachait chez le sorcier...

[lotofoot46]

Bonsoir
Je sais que une ou 2 personnes du forum on récupère ce switch.
https://ungnoi.com/html/UNio.html
Ce serait pour avoir vôtre avis et le faire passer si il y a du monde intéressé pour le tester
Merci d'avance
J'avais vu avec Julien, il est d'accord si bien sûr on lui signale de se prêter le switch, surtout pour les personnes du SUD.

[hug!]

Les traitement fait par QSA, pour moi deux switch, c’est pas du pipeaux! Pour nettoyer le réseaux c’est du premier plan

[lolo77]

il y a l'équivalent de QSA avec Albat chez Charlin (aujourd’hui Roboli Design) depuis plusieurs années et qui a amené Nordost à racheté QSA pour l'intégrer à sa gamme de mémoire.
Des puces qui travaillent sur les molécules d'air si j'ai bien compris et qui sont utilisés dans l'automobile, aviation, medical aussi.

[r11bordo]

Pour info, j'ai pu comparer les switchs LHY AS6 (nouvelle génération) et SW6 (ancienne génération). L'écart entre les deux switchs est audible. 
L'AS6 accueille un C19 et un Gustard X30 tandis que l'ancien SW6 accueille box, NAS et PC serveur. Les deux switchs sont reliés par un câble DAC Amphenol. Cette optimisation réseau apporte un gain significatif de mon point de vue.

[Portex]

Je profite de ce thread, si vous m’y autorisez, pour donner mon avis sur deux points :

1) Je lis parfois que la pollution électrique sur la section cuivre d’une liaison Ethernet se retrouve de l’autre côté d’un pont optique.

Sans l’affirmer car je ne suis pas électronicien, j’en doute très très fortement.
Qu’un SFP Optique pollue sa section électrique, j’en suis persuadé, mais que cette pollution se retrouve de l’autre coté d’un pont optique ne me semble pas possible.
En effet la diode laser d’un SFP ne module pas le signal électrique en un phénomène analogique optique, mais lit les « 1 et les 0 » « électriques » et actionne son laser en ON/OFF à la puissance max.
Moduler la puissance optique nécessiterait une diode onéreuse et surtout empêcherait de couvrir la distance garantie par le SFP (LX, LH, EZ, ZX, EZX).
La diode laser d’un SFP ne module pas non plus en longueur d’onde, elle est fixé sur 850 ou 1310 ou 1550 nm…
La diode laser d’un SFP n’est pas un vidéoprojecteur, elle fonctionne en power ON ou OFF au max.
Sur youtube un électronicien aurait prouvé le contraire, je pense qu’il a mal mené son expérimentation.
Il faut regarder du coté de sa masse, de la barrette secteur alimentant ses instruments etc… Pour moi il a une fuite quelque part.

2) Je lis parfois également qu’un câble Ethernet audio (ofc, occ, argent, ptfe, polarisation…) peut réduire le nombre d’erreurs Ethernet.

Une liaison Ethernet utilisant un câble qui n’est pas abimé dans un système à la norme (pas du 10G sur un Cat5) ne produit pas d’erreur. Jamais.
Pendant 25 ans j’ai géré un réseau de plus de 300 000 ports Ethernet et je n’ai j’aimais vu d’erreur.
Une trame Ethernet inclue un code CRC, et lorsqu’un port calcule une erreur (polynomiale) il drop la trame puis incrémente le compteur d’erreur adéquat.
Il ne corrige pas l’erreur (CRC trop petit), ni demande sa réémission, c’est le boulot potentiel des couches « OSI » du dessus.
Voila un display des compteurs d’erreurs sur un Cisco :

maisonSwitch#sh int t1/0/2 counters errors
Port        Align-Err    FCS-Err    Xmit-Err    Rcv-Err  UnderSize  OutDiscards
Te1/0/2            0          0          0          0          0            0
Port      Single-Col  Multi-Col  Late-Col  Excess-Col  Carri-Sen      Runts    Giants
Te1/0/2            0          0          0          0          0          0          0

Une trame trop petite augmente le compteur « Runts », une qui dépasse la MTU, le compteur Giants, une qui n’est pas un multiple de 8 alimente Align-Err  etc etc.

Les gros réseaux monitorent ces compteurs en permanence, produisent des graphes et si nécessaire génèrent des alertes !
Les seules alertes que j’ai pu voir en 25 ans sont produites par des câbles abimés (hyper rare car on jette un câble douteux ou on le passe au testeur) ou la porte d’une baie 19 » qui appui trop fortement sur un câble SFTP trop proéminant (on utilise du FTP plus souple) ou forcément à l’occasion d’un branchement/débranchement d’un câble, mais alors les erreurs ne se produisent que pendant quelques secondes et génèrent juste un pic sur le graph de supervision.
En dehors de ces cas, il n’y a jamais d’erreurs, et c’est heureux.
Qu’un câble plaqué argent puisse réduire une pollution qui ne perturbe pas l’interprétation numérique, je peux le croire, mais cela ne diminuera jamais le taux d’erreur Ethernet puis qu’il n’y a pas d’erreur Ethernet..

Alors pourquoi il y a des compteurs et des CRC sur la couche Ethernet ? c’est parce qu’une erreur est intolérable en informatique.

Les seules liaisons sur lesquelles il y avait plein d’erreurs (et c’était corrigé par le protocole) c’était les liaisons modem ou adsl (fils téléphonique analogique aériens de 50 ans) qui comportaient dans leur protocole pléthore de dispositifs de correction.
Mais c’est normale la couche physique de ces deux protocoles avait été conçu pour du téléphone RTC.

La hifi comporte déjà assez de phénomènes entendus mais non factualisé pour qu’on n’augmente pas la liste inutilement.

Sur ce, je vais peut être acheter un Matrix SS-1 Pro, mais pas à cause des erreurs 

[bbill]

1) Je lis parfois que la pollution électrique sur la section cuivre d’une liaison Ethernet se retrouve de l’autre côté d’un pont optique.

Sans l’affirmer car je ne suis pas électronicien, j’en doute très très fortement.
Qu’un SFP Optique pollue sa section électrique, j’en suis persuadé, mais que cette pollution se retrouve de l’autre coté d’un pont optique ne me semble pas possible.
....

oui.. mais par contre, si on passe par un "pont optique", l'électronique à destination est aussi un facteur (et il y en a d'autres mesurés notamment via les tests de Alpha..plusieurs années d'articles depuis 2018 sur le sujet et par exemple "A deeper dive into fiber optic network connectivity" de 2025)

2) Je lis parfois également qu’un câble Ethernet audio (ofc, occ, argent, ptfe, polarisation…) peut réduire le nombre d’erreurs Ethernet.

Une liaison Ethernet utilisant un câble qui n’est pas abimé dans un système à la norme (pas du 10G sur un Cat5) ne produit pas d’erreur. Jamais. 

et personne ne conteste cela.. on parle plutôt de Jitter par exemple

[Portex]

>l'électronique à destination est aussi un facteur
Sur un pont A vers B, oui la conversion optique du SFP B pollue surement sa propre section cuivre, mais ce n'est pas une pollution héritée de la section cuivre du SFP A.
Ce ne me semble pas possible.

>et personne ne conteste cela.. on parle plutôt de Jitter par exemple
Peut être sur le forum, mais je le lis souvent chez certains constructeurs de switch, des revendeurs...
Cet argument des erreurs reste vivace. Faites une recherche sur google avec les bons mots clés...

[bbill]

pas une pollution 

déjà il faudrait définir dans le contexte le mot "pollution".. et lire les articles de Alpha, la il y a des mesures techniques et des croisement avec des "vérités statistiques" sur les effets..

chez certains constructeurs de switch, des revendeurs...

lesquels ? ils doivent être inconnus ici..

[KIKIWILLYBEE]

Bonsoir les gars ,
Et bon week-end à tous,

I-
A propos des interventions précédentes, Svp ,et des choix d’une technologie rsx , d’une implantation, d’un actif rsx. , des divers connectiques et de vos strategies de mise en oeuve pour nos précieux équipements audio , et avant la recherche complexe des métriques au travers de WireShark. ( cf ci après en II…ou fil dedié .)
peut être pourrions nous nous interroger sur les aspects qui pourraient intervenir dans l’analyse des causes de détérioration de l’intégrité de notre flux réseau pour le streaming audio , et ainsi ensemble Pourrions-nous résumer les ´bruits’ divers intervenant dans notre process de streaming audio  : de qualité audiophile que les anglo-saxons acharnés du sujet à l’instar ke nous suivons au travers de ‘AUDIOPHILSTYLE .us’  : nomment .’SQ.’. Et aussi pouvoir affirmer la non pertinence de certaines mesures…, et la réalité d’autres . ;-)

Cela ,
Afin de tenter une approche plus complexe , et plus près des réalités physiques ….
Et comprendre pourquoi les aspects qualitatifs exclus de fait un Wi-Fi. ( à l’exception du DRAFT. 7 , qui pour la qualité nécessaire pour les gamers , vidéastes … inclus une artillerie algorithmiques : quad band de multiplexages , intelligence dynamique de la gestion des liens . MLO.. contraignant la latence , le délai , le ´Network Jitter’ ) et ainsi se rapprocher de la qualité de service nécessaire pour des applications , telles les nôtres :le SQ. Sont dite ´TIME SENSITIVE’.  A l’exemple de Audio Vidéo Bridge (AVB.) , AES67, Aoip. , Voip. ….et bien sûr notre précieux .flux SQ. …..

(Ces technologies, et acronymes sont familières des environnements réseaux pro. : et ainsi la VOIP., voix ou téléphonie sur Ip. , rsx 8o2.3 est une étude pratique des environnements et la dégradation d’un flux de paquets audio (dédiés à la simple transmission de la voix humaine) ; révélant ainsi ke sans précautions et stratégies spécifiques, la simple voie humaine, devient inintelligible : celle-ci  évaluée  pratiquement au travers du MOS . mean opinion score , de #1 @#5 inintelligible à. Parfait travers de la norme AES.67. ) ( cf étude de cas VoIP. Ci. Après. 4.).

En premier lieu nous pourrions citer les bruits relatifs au transport lui même : ceux donc associés au flux réseau 8o2.3
- Jitter : la fameuse et incontournable guigue ou : Variations dans le timing de la distribution des paquets audio. Ces fluctuations dans la synchronisation de l’horloge réseau dans un flux dit ISOCHRONE détériore l’intégrité des données, celle ci est évaluée globalement à l’aide de la statistique BER. Bit error ratio.  Dans les environnements critiques celle ci doit tendre vers les 1o-12/1o-13 , soit un bit perdu tout les milliards ou dizaine de milliards de bits.
- Attachée aussi à la distribution des paquets et du flux la Latence : Retard dans le transfert des données audio. Si mal gérée, elle peut induire une perte de synchronisation (désynchronisation labiale / visuelle, effet d’écho). Évaluée en milli seconde, elle correspond à un double ping.
- De même pour le flux réseau on mesure le Packet loss. ou Paquets perdus , c’est une erreur de transmission : En cas de congestion réseau ou de mauvaise gestion des buffers, des fragments audio peuvent être perdus ou arriver hors séquence, générant des coupures ou des artefacts.

En second lieu les Bruits électromagnétiques et radioélectriques EMI HF ,  CEM. , ou encore RFI. ..
- EMI / RFI (interférences électromagnétiques et radiofréquences) : Les équipements audio connectés au réseau Ethernet peuvent être exposés aux interférences causées par des appareils électriques proches (wifi équipement domestique…) il faut éviter des câbles non blindés, et éloigner des réseaux sans fil voisins. Bien sûr émetteur massif multibandes d’émission HF. Et leurs interférences
- les bruits électriques touche surtout l’alimentation des équipements , nous relèverons les bruits sur le mode commun transmis par les masses et blindages , et le bruit différentiel relatif aux bruits du signal de la tension d’alimentation et la stabilité de celui,celle ci , ainsi après le PSRR. (Power Supply Réjection Ratio , exprimé  en dB a une fréquence ou bande passante de référence ) ; on complètera la qualification de l’alimentation par le Ripple V.S-1 ou ondulation résiduelle. Bruits du mode différentiel…

3. Bruits anthropiques ou inhérents à l’environnement..
• Composants de faible qualité : Les switchs réseau, routeurs et câbles Ethernet mal adaptés ou non blindés peuvent introduire des pertes, du jitter, ou des interférences.

4. Étude de cas , exemple , Voip. :
La VoIP (Voice over Internet Protocol) est une technologie qui permet de transmettre la voix sur un réseau IP, comme Internet. (Téléphonie sur rsx..)
Les contraintes temporelles associées à la VoIP sont cruciales pour garantir une qualité de communication acceptable.
L’Intelligibilité relative du message audio est apprécié grâce au MOS de 1 à 5 pour inintelligible à parfait : Mean Opinion Score

Il est nécessaire d’appréhender que le cas du streaming audio est bien sur différent d’un transfert de fichiers, ou du. streaming vidéo qui est associé à la couche applicative et HTML à l’aide du mpeg-dash. Diffusion en flux dynamique adaptatif sur http avec ses codec’s algorithmiques : H265 . (G711 , G729, H263 , Vp8, Iglc etc … pour l’audio sur Ip ).

Voici les principales contraintes temporelles :

1. Latence (ou délai) :
  - La latence est le temps que met un paquet de données pour aller de l'expéditeur au destinataire.  )(pour un aller-retour = ping x2 )
Pour la VoIP, une latence trop élevée peut rendre la conversation difficile, car les interlocuteurs entendront des retards , pauses ou des décalages.
  - Une latence inférieure à 150 ms est généralement considérée comme acceptable pour une conversation fluide.
- le délai lui étant plus spécifique à la variation de temps entre chaque paquet
- La constance  (régularité, repetabilité) du délai , ou de la latence sont aussi à prendre en compte

2. Gigue (ou variation de délai) :
  - La gigue est la variation du délai de transmission des paquets. Une gigue élevée peut entraîner des interruptions ou des distorsions dans la conversation.
  - Les systèmes VoIP utilisent souvent des buffers pour compenser la gigue, mais cela peut augmenter la latence globale.

3. Perte de paquets :
Paquet loss (et Over All paquet Latency )
  - La perte de paquets se produit lorsque des paquets de données n'atteignent pas leur destination. Cela peut entraîner des coupures dans la conversation.
  - Bien que certains protocoles VoIP puissent compenser une petite perte de paquets, une perte excessive dégrade la qualité de l'appel.

4. Bande passante :
  - La VoIP nécessite une bande passante suffisante pour transmettre les données audio en temps réel. Une bande passante insuffisante peut entraîner des interruptions ou une qualité audio médiocre.
  - La quantité de bande passante nécessaire dépend du codec utilisé pour compresser l'audio. (H 263..)

5. Qualité de service (QoS) :
  - Les paramètres QoS peuvent être configurés sur les réseaux pour prioriser le trafic VoIP, réduisant ainsi la latence, la gigue et la perte de paquets.
  - Cela est particulièrement important sur les réseaux partagés où le trafic VoIP doit coexister avec d'autres types de trafic.

6. Echo :
  - L'écho peut se produire en raison de délais dans la transmission des signaux audio. Les systèmes VoIP utilisent des techniques d'annulation d'écho pour atténuer cet effet.

Pour garantir une expérience utilisateur optimale, en conclusion de la Voip. il est essentiel de surveiller et de gérer ces contraintes temporelles dans un tel environnement .

Après cet exemple de la Voip. ,
Pour en revenir, sur WireShark svp , et : (cf. II.)…

Latence (TCP)
- Pour la latence, il faut capturer le trafic sur l’interface concernée et filtrer sur la session TCP cible (exemple: filtre « tcp » ou en précisant les IP).

- Wireshark indique le temps d’arrivée de chaque paquet dans la colonne « Time ». La latence RTT (Round Trip Time) s’obtient en soustrayant le timestamp du paquet de requête

(TCP SYN, HTTP GET, etc.)
à celui de la réponse
(TCP SYN/ACK, HTTP OK, etc.): 
  $$
  \text{latence} = t_\text{réponse} - t_\text{requête}
  $$

- pour un affichage synthétique :

Menu « Statistiques → Conversations → TCP », où le RTT est résumé pour chaque stream.

- Il est aussi possible de tracer les RTT. Roubd time trip sur la durée en allant dans menu « Statistiques → IO Graphs » et en ajoutant le champ TCP delta (intervalle inter-paquet).

Perte de paquets (Packet Loss)
- La perte s'identifie avec les filtres d’analyse « tcp.analysis.retransmission » (retransmission de segment) et « tcp.analysis.duplicate_ack » (duplicate ACK après segment manquant).

- Wireshark signale les paquets perdus par l’alerte: le
« [TCP previous segment not captured] » lorsque les numéros de séquence TCP sautent de façon inattendue.

- Pour voir les pertes, appliquez les filtres :
  - `tcp.analysis.retransmission`

pour les paquets retransmis
  - `tcp.analysis.ack_lost_segment` pour les ACKs associés à une perte.

Notre Jitter (Variation temporelle inter-paquet # delay. )

- Le jitter TCP n’est pas calculé nativement par Wireshark comme pour RTP, mais vous pouvez l’estimer . ; Exportez les timestamps des paquets TCP (colonne à ajouter : `tcp.options.timestamp.tsval`), puis calculez la variance des intervalles d’arrivée (delta entre chaque paquet) sur Excel ou un script dédié. (Ce dont je ne dispose pas , dsl ,) . Le jitter correspond à des fluctuations du délai inter-paquet, causés par problèmes de queue, congestion ou traitement. Cela en fonction de la qualité de l’infrastructure, des débits sollicités, de la puissance CPU.  Des actifs …

- En option, vous svp , pouvez visualiser les deltas sur
Menu : « Statistiques → Graphiques IO » pour repérer les pics et la régularité des arrivées.

Web. svp :

To Find Network Latency in Wireshar | PDF - Scribd ;
https://www.scribd.com/document/78238660...n-Wireshar

Examining Packet Loss Using Wireshark  ;
https://www.linkedin.com/pulse/examining...ejith-raju

Jitter values for TCP Streams in Wireshark?  ;
https://stackoverflow.com/questions/9530...-wireshark

Troubleshooting Latency, Packet Loss, and Jitter Using ...  :
https://www.linkedin.com/pulse/troublesh...nune-nxaof

TCP Segment Loss in Wireshark: Expert Tips and Tricks - PacketSafari :
https://packetsafari.com/blog/2022/12/27...-wireshark

Detect TCP Delays with Wireshark .;
https://www.youtube.com/watch?v=e_iS4DfLCEM

Jitter value for an RTP stream ; https://www.reddit.com/r/wireshark/comme...tp_stream/
[8] 7.5. TCP Analysis https://www.wireshark.org/docs/wsug_html...lysis.html

Jitter calculation in Wireshark ;
https://stackoverflow.com/

https://www.netgear.com/fr/home/discover/wifi7/
https://accedian.com/fr/blog/performance...e-paquets/
https://community.fs.com/fr/article/unde...tches.html
https://www.malekal.com/latence-reseau/
https://geekflare.com/fr/improving-network-latency/
https://community.fs.com/fr/article/laye...rence.html
https://www.wireshark.org
https://www.youtube.com/watch?v=z25YNudx....com/watch?
v=juxQrlT7Vew&list=PL1aYsXmhJ1WfMFSU4am-DR5GQr6FRkd9K
https://www.youtube.com/watch?v=D7h1H1up...9K&index=8
https://www.youtube.com/watch?v=ZLqFAln7sXc


### Mise en œuvre pratique (résumé)
| Analyse          | Filtre/Action                                        | Onde voir/interpréter                                            |
| Latence          | RTT: soustraction timestamp, Statistiques → TCP Conv.| Colonne Time, Graph IO, Table Conversations                      |
| Perte de paquets  | `tcp.analysis.retransmission`, `tcp.analysis.duplicate_ack` | Alertes dans panneau principal, filtres dédiés                    |
| Jitter TCP        | Pas natif, exporter timestamps, calculer variance    | Statistiques → Graph IO, export CSV + Excel/script externe        |

Ces méthodes permettent de diagnostiquer de façon fine la stabilité et la performance d'un flux TCP, utile dans l’analyse de stream audio/vidéo ou de data critique en contexte expert. exemple votre stream audio avec des enjeux temporels @1o-13 pour Tau, Adev.S-1. L’analogie avec la Vidéo. Rsx , appelant les dernières couches logicielles et html Dash a flux de diffusion adaptative avec algorithmes locaux h.265. etc. N’est pas opportune …

-II

Ci après, en tenant compte de mes précédentes interventions sur la définition du Network Jitter , et des bonnes pratiques que nous avons découvert ensemble pour la mise en œuvre de la qualité nécessaires de nos infrastructures pour un flux Sq de qualité, et l’identification des bruits nuisibles à cette qualité, et les Contraintes Temporelles dans les Applications Audio Numériques enfin aussi pour aller plus loin pour les précédents post j’introduis un produit que.certains d’entre nous utilisent déjà : WireShark. ( le choix peut ôssi se porter sur d’autres outils d’administration tel : Solarwind,PRTG Network Manager , Cisco mngt ... qui aussi permettent ces évaluation et mesures . )….

Pour utiliser Wireshark afin d'évaluer la performance d’un réseau domestique pour notre streaming audio haute qualité, alias SQ. il faut suivre une approche méthodique de capture et d’analyse du trafic réseau axée sur les paramètres cléfs impactant la qualité audio en temps réel.

- Étapes pour analyser la performance réseau avec Wireshark

A- Capture du trafic spécifique au streaming audio
- Lancez une capture Wireshark sur l’interface réseau concernée (Wi-Fi ou Ethernet).
- Appliquez un filtre de capture ciblé sur les protocoles ou ports utilisés par le streaming audio, souvent RTP (Real-Time Protocol), en utilisant un filtre capture du type `udp portrange 16384-32767` qui est souvent réservé au RTP.
- Cette sélection permet de focaliser la capture sur le trafic audio et d’éviter de saturer la capture avec des paquets non pertinents.

B-Analyse des flux RTP
- Dans Wireshark, accédez au menu `Telephony > RTP > RTP Streams` pour voir la liste des flux RTP capturés.
- Sélectionnez un flux et cliquez sur "Analyse" pour accéder aux statistiques de performance.
- Wireshark fournit plusieurs métriques essentielles :
  - Perte de paquets. : Idéalement < 1% pour une bonne qualité audio.
  - Jitter. # delay. : (variation de délai entre paquets) : Doit être < 30 ms.(variation - régularité de la distribution des paquets sine qua none d’un flux ISOCHRONE.)
  -  Latence. : La latence unidirectionnelle doit idéalement être < 150 ms. (Trivialement un ping x 2 pour l’aller et retour point à point)
- Ces mesures, ci dessus , indiquent la stabilité et la fiabilité du transport audio en temps réel, critères essentiels à un streaming HQ.
(Elles servent aussi à qualifier un réseau dans l’exemple d’un déploiement Voip. …)

C-Diagnostic complémentaire de la performance réseau
- Observation ded temps entre les paquets (délais), qui peuvent révéler du retard ou de la congestion.
- Utilisez des filtres Wireshark pour isoler les échanges entre la source du streaming audio et la destination (exemple : `ip.src == IP_source && ip.dst == IP_destination`) afin de concentrer l’analyse sur la chaîne ip. audio.
- Consultez aussi les retransmissions TCP.  (si utilisées) et les erreurs, car elles peuvent dégrader la qualité perçue.

Les flux audio capturés  afin d’ utiliser Wireshark.  Pour évaluer la performance de notre réseau 8o2.3. domestique à des fins de streaming audio haute qualité, Sq. , il est nécessaire de suivre une approche méthodique de capture et d’analyse du trafic réseau axée sur les paramètres clés impactant la qualité audio en temps réel.

Les Étapes pour analyser la performance réseau avec Wireshark

1. Capture du trafic spécifique au streaming audio
- Lancez une capture Wireshark sur l’interface réseau concernée (Wi-Fi ou Ethernet).
- Appliquez un filtre de capture ciblé sur les protocoles ou ports utilisés par le streaming audio, souvent RTP. (Real-Time Protocol), en utilisant un filtre capture du type `udp portrange 16384-32767` qui est souvent réservé au RTP.
- Cette sélection permet de focaliser la capture sur le trafic audio et d’éviter de saturer la capture avec des paquets non pertinents.

2. Analyse des flux RTP
- Dans Wireshark, accédez au menu `Telephony > RTP > RTP Streams` pour voir la liste des flux RTP capturés.
- Sélectionnez un flux et cliquez sur "Analyse" pour accéder aux statistiques de performance.
- Wireshark fournit plusieurs métriques essentielles :
  - Perte de paquets. Paquets loss. En % : Idéalement < 1% pour une bonne qualité audio.
  - Jitter. ;  (variation de délai entre paquets) : Doit être < 30 ms.
  - Latence. : La latence unidirectionnelle doit idéalement être < 150 ms.
- Ces mesures indiquent la stabilité et la fiabilité du transport audio en temps réel, critères essentiels à un streaming HQ. /.SQ.

(En rappel svp :
la norme de qualité , et les pour les rsx 8o2.3 sont de 2o à 3o nano seconde 1o-9 S-1 pour le delay, 1% de 'paquet loss', et +/-15o milli seconde 1o-3 S-1 pour le 'over all packet latence'. )

3. Diagnostic complémentaire de la performance réseau
- Observez les temps entre les paquets (délais), qui peuvent révéler du retard ou de la congestion.
- Utilisez des filtres Wireshark. pour isoler les échanges entre la source du streaming audio et la destination (exemple : `ip.src == IP_source && ip.dst == IP_destination`) afin de concentrer l’analyse sur la chaîne audio.
- Consultez aussi les retransmissions TCP. (si utilisées) et les erreurs, car elles peuvent dégrader la qualité perçue.

4. Écoute des flux audio capturés
- Wireshark. permet même de rejouer des flux RTP. capturés via `Telephony > VoIP Calls > Play Stream` pour évaluer subjectivement la qualité audio en lien avec nos métriques observées.

Soit svp en Conclusion :
Wireshark.  permet une analyse fine du trafic réseau en vue d’évaluer la qualité du streaming audio HQ. sur un réseau 8o2.3. domestique en capturant le trafic RTP. en calculant perte, jitter, latence, et en permettant une écoute directe et optimale des flux. En suivant , donc svp , ces précédentes étapes, vous pouvez identifier et diagnostiquer vous mêmes les problèmes réseau susceptibles d’impacter la qualité audio finale en temps réel.

Croyez svp , ke cette méthode (ci-après par Exemple ) pourrait convenir particulièrement si vous cherchez à garantir un streaming audio. SQ. sans coupures , interruptions , congestion et dégradations in fine perceptibles  sur notre précieux streamer. ;-)

I - ( Wireshark permet même de rejouer des flux RTP capturés via `Telephony > VoIP Calls > Play Stream` pour évaluer subjectivement la qualité audio en lien avec les métriques observées. Cf. MOS. Mean. Opinion. Score. De 1 à 5 (Médiocre a parfaitement intelligible) appréciations de l’intelligibilité du message sonore en reference à AOIP VOIP et la norme AES.67. )

AES67 - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/AES67
Voix sur IP — Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Voix_sur_IPmm
Audio over IP - mpedia https://en.wikipedia.org/wiki/Audio_over_IP
Audio video bridge - https://en.wikipedia.org/wiki/Audio_Video_Bridging
Time sensitive network - https://en.wikipedia.org/wiki/Time-Sensitive_Networking

Conclusion
Cet outil Wireshark peut nous permettre à nous profanes Audiophiles désireux de révéler les métriques, la qualité et construire une analyse fine du trafic notre réseau domestique, (souvent servant notre streaming audio hq. ) en vue d’évaluer sa qualité :
- en capturant le trafic RTP. , en calculant perte (paquet loss.  , Over ALL packet. Latency. , jitter, latence, délai et en permettant une écoute directe des flux. En suivant ces étapes, vous pouvez identifier et diagnostiquer les problèmes réseau susceptibles d’impacter la qualité audio temps réel. Et évaluer définir et mesurer le NETWORK JITTER.

Ci dessous : Cette méthode convient particulièrement si vous cherchez à garantir un streaming audio sans coupures ni dégradation perceptible sur votre réseau domestique.

Outils svp :
-  the RTP Stream for Packet Loss Analysis in ... https://www.cisco.com/c/en/us/support/do...os-00.html
- RTP Voice Stream Analysis in Wireshark https://www.packetsafari.com/blog/2023/0...m-analysis
- Wireshark's VoIP Traffic Analysis | Detailed Guide https://www.ecosmob.com/wiresharks-voip-...-analysis/
- Part 2 - Tools to Help Diagnose Performance Issues https://www.capacitas.co.uk/insights/par...-wireshark
- How do you use Wireshark to troubleshoot network performance : https://www.cyberly.org/en/how-do-you-us...index.html
- 9.2. Playing VoIP Calls : https://www.wireshark.org/docs/wsug_html...Calls.html
- ANALYZING NETWORK PERFORMANCE PARAMETERS ...  : https://arxiv.org/pdf/2302.03267.pdf
- Wireshark: Network Protocol Analyzer Tool  ; https://www.tonmind.com/blog/wireshark-n...r-tool_b26
- How to Use Wireshark to Analyze Video  ; https://sharkfest.wireshark.org/retrospe...DuBois.pdf
- Wireshark Tutorial for Beginners | Network Scanning Made Easy  ; https://www.youtube.com/watch?v=qTaOZrDnMzQ

Le monitoring de notre réseau , et particulièrement les sections dédiées au SQ Flux audio de  qualité , doit nous permettre la mise en évidence ,  de la qualité nécessaire et suffisante pour notre flux Sq.
L’aspect suffisant doit être considérer comme le seuil de qualité minimale de discrimination temporel de notre Endpoint reseau ….

Quels pourraient être les critères objectifs d’evalution de la qualité de ce Flux SQ .???

- la latence : c’est le temps nécessaire pour un aller retour , entre le pintd’entree défini : Switch par exemple et Endpoint. Est aussi égal au ‘ping’ x 2 ou RTT. Paquet Internet Groper , Round Time Trip ; même un débit élevé ne garantit pas une faible latence , Lag et délai sont synonymes facteur 1\2 de la latence , exprimée en milli seconde
- TTTL Time to live. Durée de vie d’un paquet , nécessaire pour déterminer le nombre de noeuds  , ou savoir si un paquet. tourne en Boucle ..
- Guigue  : il s'agit de la variation du temps de latence. Au plus la gigue est proche de 0, au plus le temps de latence a la même valeur et est donc stable.: cf flux ISOCHRONE à récurrence temporelle stricte . Il est possible de distinguer Jitter instantané et Jitter constant ..
- Perte de paquets Ceci est souvent défini comme un pourcentage de paquets qui sont perdus dans une fenêtre de temps donnée. La perte de paquets affecte directement la qualité audio - des petits paquets perdus individuels n'ayant presque aucun impact jusqu’ aux pertes d'éclatement consécutives qui provoquent une coupure audio complète.
- le BER, BIT ERROR RATIO , statistique globale d’intégrité , reste une projection de la synthèse qualitative temporelle du système, si évalué sur le Endpoînt.

Avec 'Latence' ms-1, , 'Over all packet latency'  ou perte de paquet en % il semble être possible après  svp  d’évalue de le 'Networking jitter' composé du 'Jitter constant': valeur consolidé moyenne de la variation de 'Delay' paquet à paquet , le 'Jitter dit transitoire' qui affectera un seul paquet égale aussi à 'la variation de delay à court terme' ayant pour causse essentiellement la congestion du réseau…

la norme de qualité d’un réseau 8o2.3 est de …? ? ? : en fonction de nos besoins et set up réseau Target  , notre stratégie d’évaluation reste à construire…(a cet effet. Je reste ,selon vos souhaits à votre disposition pour des explications complémentaires, des exemples , conseils et aide au design.)

….
Bien à. Vous,
Cordialement,
W :-).