Les switchs audiophiles + ponts optiques

[Audioamateur]

Cette vidéo revient régulièrement pour tenter de rassurer les sceptiques et autres sympathisants d ASR…
Sans grand intérêt puisque qu on peut verifier avec ses oreilles, biais cognitifs ou pas. Au final c est celui qui écoute qui se fait sa propre opinion.

[Olivier]

• Le test ASR : on envoie un signal propre et on mesure qu'avec ou sans switch, c'est toujours aussi propre. J'attends qu'Amin le refasse avec un signal jitterisé. En outre, certains dac/streamers sont plus ou moins immunisés, ce qui empêche de généraliser les conclusions
  

Entièrement d'accord sur le point de l'immunité variable selon le matériel et la difficulté de généraliser certains phénomènes.

• Un switch ne fait que forwarder, il est donc impossible que les données audio puissent être améliorées à ce niveau. Manifestement, la notion de respect du timing du signal d'horloge leur est étrangère

Comme l'indique Jacques, à ce stade pas de données audio. Seul le timing réseau de trame peut, hypothétiquement être impacté ou le plus faible bruit électrique généré par certains éléments actifs.

[*]Confiance "aveugle" dans les tests ABX alors que l'on sait que les résultats dépendent beaucoup de la qualité de l'auditoire, savoir écouter n'est pas inné

En fait, je crois qu'on s'en fout un peu de l'auditoire. La vérité reste autour de celui qui dépense ses ronds. Dès lors, inutile de partir sur la grande armada d'un test ABX exhaustif ! Seul compte ce tu entends ! Alors, demande à quelqu'un de faire les changements à l'aveugle et de noter ceux ci ainsi que tes réponses. 10 essais suffisent pour mettre le doute ou valider l'avancée que tu entends. Par contre il faut 10 bonnes réponses ! à 9 le doute des réponses aléatoires s'introduit, à moins, les réponses reviennent à du pifomètre. Cette petite expérience fait gagner énormément de temps et amène quelques réflexions quant à notre capacité d'auto suggestion. De plus, cela permet aussi de concentrer ses investissements sur son plaisir et non sur de prétendues ou validées grandes vérités.

[Nard]

Merci Olivier ! Là, je suis déstabilisé de constater qu'on est d'accord  
A ceci près que je ne parlerais pas du timing réseau des trames mais du timing du flux réseau. Ce n'est pas un pb de latence des trames ou des paquets mais de respect du timing des données véhiculées par le flip flop synchronisé du flux réseau. Ce sont ces fautes de timing qui créent le bruit de phase, pas la latence des paquets

[Olivier]

Désolé, j'ai merdé ! 
Un moment d'inattention et de faiblesse
Promis ça ne se reproduira pas

D'ailleurs :

A ceci près que je ne parlerais pas du timing réseau des trames mais du timing du flux réseau. Ce n'est pas un pb de latence des trames ou des paquets mais de respect du timing des données véhiculées par le flip flop synchronisé du flux réseau. Ce sont ces fautes de timing qui créent le bruit de phase, pas la latence des paquets

Alors là... Je vais avoir besoin d'une sérieuse explication !

[alfachris]

 si ca tente quelqu'un :

http://forum-hifi.fr/thread-34116.html

[Nard]

Ben, pour préciser, ce n'est pas le fait qu'une trame arrive en retard du fait de la latence réseau, qui entraîne le bruit de phase. C'est la dérive des variations de tension qui modulent le signal par rapport à une fréquence de référence (p.ex. 100 MHz en ethernet 5e.)

Les latences réseau sont liées aux temps de réaction des différentes interfaces et aux pb de congestion du réseau et n'ont aucun rapport avec la synchronisation des trames sur le signal d'horloge

[l'Arédien]

Par contre il faut 10 bonnes réponses ! à 9 le doute des réponses aléatoires s'introduit, à moins, les réponses reviennent à du pifomètre. 

Ah tiens ! C'est documenté ça ? ça vient d'où ?

[Nard]

Excuse-moi, l'Aredien, tu as sans doute raison, il faut je crois, faire un test de chi2 pour connaître l'intervalle de confiance. Mais je voudrais compléter ma précédente réponse, en précisant que j'ai bien conscience d'aller au-delà de mes sandales !
D'après de nombreux témoignages, la latence réseau semble également donner du jitter et j'ai eu tort de vouloir nier ce phénomène. Il me paraît toutefois secondaire par rapport aux pb d'horloge. Mais en fait, ce n'est que mon avis, et je ne suis pas suffisamment savant pour étayer scientifiquement mon propos

[Olivier]

Par contre il faut 10 bonnes réponses ! à 9 le doute des réponses aléatoires s'introduit, à moins, les réponses reviennent à du pifomètre. 

Ah tiens ! C'est documenté ça ? ça vient d'où ?

C'est du pragmatisme et s'éloigne de la sacro sainte théorie des tests (quoi que). Tout dépend de ce que l'on souhaite: Avoir raison et le prouver à la face du monde, ou orienter ses recherches vers son plaisir ! Si sur un nombre court d'essai, tu es capable d'entendre, alors banco ! Ce genre de méthode simple à mettre en place a ses limites : même si l'on peut dire qu'à 90% de bonnes réponses le test peut être validé, vu le nombre très limité d'occurence, rend celui ci vite contestable. Si tu entends, tu peux entendre sans te tromper 10 fois de suite. Dans la mesure où le nombre de choix est réduit à deux, la réponse pifométrique s'introduit dangereusement vite.
En aucun cas ce type de test permet de définir exhaustivement une vérité ! Elle permet juste de faire le tri entre ce qu'on entend vraiment et ce qu'on entend pas ! 
Utile aussi pour limiter ses investissements dans la mesure où si l'on ne dispose pas d'un système, d'une acoustique, ou tout simplement des capacités à apprécier un matériel... Inutile de dépenser, si l'on entend pas la différence. Même si celui ci est communément reconnu ou qu'il s'appuie sur des faits irréprochables !

[KIKIWILLYBEE]

Bonjour les Gars ,

Svp ,
ci après un doc.pdf. Déjà partagé à plusieurs reprises ; sur la métrologie du sujet ,
si cela peut vous éclairer.? :


Bien à vous,
Cordialement,
W ;-).