AMBRE by Metrum Acoustics

[a supprimer merci]

(11-13-2018, 03:46 PM)lArédien a écrit :

(11-13-2018, 03:41 PM)paulw a écrit : Ce n'est pas ce que je dis. Si le DAC est insensible à la source, une source bit perfect suffit et on a pas besoin de se préoccuper d'autre chose.

OK Stéphane. Je comprends le point de vue.
Mais manifestement, les DAC insensibles à la source ne sont pas légion... Peut-être ceux d'EC designs ?
Que penses-tu de monter un petit test ?

Des que j'aurai le nouveau modèle, à la fin du mois. On pourra faire des tests intéressants!
Si tu veux qu'on test le modèle actuel (Mosaic UV) pas de pb ! Le nouveau sera amélioré sur plusieurs points, pour le rendre "insensible"

[Janacek]

(11-13-2018, 03:41 PM)paulw a écrit : Ce n'est pas ce que je dis. Si le DAC est insensible à la source, une source bit perfect suffit et on a pas besoin de se préoccuper d'autre chose.

C’est quoi une source bit perfect si déjà quand on arrive dans le streamer il n’y a pas de bit perfect? La prouve est le signal avant que arrive au streamer on se casse la tête pour l’avoir bit perfect 
Ou alors j’ai mal compris

[a supprimer merci]

Une source bit perfect, c'est une source dont la représentation "digitale" (des 0 et des 1) n'a pas été altérée. A partir d'un CD, on créé un fichier qui peut être compressé et ne plus être en "bit perfect" (si la compression n'est pas sans perte). Le fichier audio peut ensuite être manipulé "informatiquement": en jouant sur le volume, sur l'égalisation, etc... dans ce cas il n'est plus "bit perfect".

La plupart des logiciels de lecture et des systèmes source sont "bit perfect" (si on les configure pour cela): Jriver, Roon, LMS. Le fichier lu est transmis au DAC avec exactement la même représentation digitale (en 0 et 1 - d'un point de vue "électrique" c'est autre chose puisque l'intensité, le spectre, et le timing exact du signal peut varier, mais on pourra toujours en extraire les "0" et les "1"...).

Les fichiers utilisés par les sites de streaming (Tidal, Qobuz, etc...) ne sont pas tous "bit perfect" car les distributeurs appliquent ce qu'on appelle le "watermarking", qui altère les fichiers - mais c'est un autre débat.

[Roberto]

(11-13-2018, 03:47 PM)Pascal64 a écrit : Peut être dans une autre vie 

+1000

J’ai pas compris pourquoi le DAC devrait ressusciter les morts!

Pour quelle raison un dac à qui on enverrait un fichier perturbé et malade il devrait faire le miracle de le restaurer et reconstruire...

Aujourd’hui petite confrontation entre ma source et une Digione et ça n’a pas duré plus de quelques secondes...Oui mais bien sûr, bits are bits... 

[bbill]

(11-13-2018, 11:22 PM)Roberto a écrit : Aujourd’hui petite confrontation entre ma source et une Digione et ça n’a pas duré plus de quelques secondes...Oui mais bien sûr, bits are bits...   

je pense que personne n'avait fait cette comparaison la, tu vas nous en dire plus ?

[r11bordo]

(11-13-2018, 11:22 PM)Roberto a écrit : Aujourd’hui petite confrontation entre ma source et une Digione et ça n’a pas duré plus de quelques secondes...Oui mais bien sûr, bits are bits... 

Logique tarifaire ... 

[volpone75]

(11-13-2018, 11:22 PM)Roberto a écrit :

(11-13-2018, 03:47 PM)Pascal64 a écrit : Peut être dans une autre vie 

+1000

J’ai pas compris pourquoi le DAC devrait ressusciter les morts!

Pour quelle raison un dac à qui on enverrait un fichier perturbé et malade il devrait faire le miracle de le restaurer et reconstruire...

Aujourd’hui petite confrontation entre ma source et une Digione et ça n’a pas duré plus de quelques secondes...Oui mais bien sûr, bits are bits... 

En numérique ce n'est pas le transport qui est délicat. C'est fait pour ça. Les bits envoyés arrivent, ni dégradés, ni altérés. C'est vérifiable et vérifié. ll faut de gros dysfonctionnements pour en perdre et dans ce cas improbable on n'est pas dans des différences qualitatives fines de rendu mais dans le drop, le pop etc ... En bref, et une fois encore, c'est robuste et il n'y a pas de bits plus propres ou moins malades que d'autres quelque soit le prix du transport. 

En revanche il y un truc extrêmement sensible et beaucoup moins robuste dans le signal digital ... C'est sa conversion en analogique !

• Les fameuses "cochonneries" électriques / électromagnétiques évoquées à longueur de pages ne pervertissent pas les bits mais polluent, perturbent, la conversion avec des effets audibles: Bruit, modification de la linéarité, distorsion, dégradation de la scène sonore  ... 
  

• D'autre part pour convertir en analogique il faut une horloge (avant l'étape de conversion on s'en fiche), des instabilités sur celle-ci peuvent aussi avoir divers effets audibles: Jitter 
  

Donc oui, bits are bits. Le DAC reçoit exactement les données du fichier source si l'on est en mode "bit perfect" sans triturage informatique.

Néanmoins des différences sur le bruit et le jitter à la charnière numérique / analogique font que certains certains streamers sont probablement meilleurs que d'autres. Si la conversion est perturbée ou parasitée, le fait d'être "bit perfect" ne garantit pas une qualité parfaite après conversion, même si les bits sont nickels. D'ou sans doute les différences d'esthétique sonore, de rendu, constatées parfois en sortie analogique quand on change la "passerelle" qui nourrit le DAC et que l'on remplace par exemple un PI de base à 30€ par un AMBRE pour rester dans le sujet du fil. 

Pour le jitter de plus en plus de DAC sont résilients (au moins sur certaines de leurs entrées). Pour le bruit cette résilience est moins évidente. Les pollutions ne sont pas uniquement celles transmises par le streamer, les conducteurs et les équipements réseau intermédiaires connectés mais plus globalement celles de l'environnement. Par exemple l'électronique du DAC lui même peut polluer la conversion N/A.

Comme l'évoquais @paulw espérerons des progrès sur l'isolation et la résilience des DAC qui leur garantirait une totale immunité au jitter et au bruit plutôt que de s'épuiser en contre-mesures anti-pollutions en amont.

En attendant chacun fait en fonction de ses convictions et de ses oreilles. Il est possible que tout ne soit pas complètement inutile et en tous cas cela permet de débattre et fait couler de l'encre.

[a supprimer merci]

(11-13-2018, 11:22 PM)Roberto a écrit :

(11-13-2018, 03:47 PM)Pascal64 a écrit : Peut être dans une autre vie 

+1000

J’ai pas compris pourquoi le DAC devrait ressusciter les morts!

Pour quelle raison un dac à qui on enverrait un fichier perturbé et malade il devrait faire le miracle de le restaurer et reconstruire...

Salut Roberto, 

Quand tu as upgradé ton DAC vers le Terminator tu as essayé de comprendre techniquement pourquoi il pourrait être meilleur que ton précédent DAC ? 

Si en audio il fallait tout maîtriser techniquement avant d'adopter un nouvel élément on n'achèterai jamais rien !

[Roberto]

m

(11-14-2018, 01:19 AM)paulw a écrit :

(11-13-2018, 11:22 PM)Roberto a écrit :

(11-13-2018, 03:47 PM)Pascal64 a écrit : Peut être dans une autre vie 

+1000

J’ai pas compris pourquoi le DAC devrait ressusciter les morts!

Pour quelle raison un dac à qui on enverrait un fichier perturbé et malade il devrait faire le miracle de le restaurer et reconstruire...

Salut Roberto, 

Quand tu as upgradé ton DAC vers le Terminator tu as essayé de comprendre techniquement pourquoi il pourrait être meilleur que ton précédent DAC ? 

Si en audio il fallait tout maîtriser techniquement avant d'adopter un nouvel élément on n'achèterai jamais rien !

Non justement...  
Je préfère écouter et me fier à mes oreilles plutôt qu’à mon cerveau...

[a supprimer merci]

Mais tu as pu écouter le Terminator avant de l'acheter ?

Au sujet de l'influence de la source, notre cerveau ne nous ai pas trop utile, car cela nous dépasse, toi et moi. Donc si tu ne comprends pas, reste ouvert à la possibilité que ce soit possible ! 

On fera des écoutes, je te rassure