02-20-2019, 08:50 PM
Heu...
Oui et non.
Lorsque je parle de sommation de pertes, c’est chaque appareil pris individuellement.
Lorsqu’on les combine, pour compenser leurs pertes intrinsèques, alors on devrait plutôt dire une factorisation de pertes.
En plus court, moins x moins, ça fait plus...
Mais moins que 0 x 0... comme quoi les tentatives de définitions mathématiques finissent toujours par foirer ... cqfd !
Pour revenir à quelque chose de plus concret. Chez moi, même un bon système de correction active fait moins bien. Même un filtrage actif de mes enceintes fait moins bien que leur filtre passif.
Ce n’est donc pas universel, car en l’occurrence, j’ai travaillé pour réduire drastiquement les pertes liée à l’acoustique de la pièce et que je ressens davantage la détérioration liée à l’introduction de composants sur le signal que les bienfaits d’une correction acoustique à la marge.
Pareil pour le filtre des enceintes qui a été benchmarké par son concepteur avec du filtrage actif jusqu’à se rapprocher du résultat idéal en actif... sauf à y mettre des moyens très dispendieux pour aller au delà mais on n’est plus du tout dans le même budget.
Je pense donc qu’il est important de se remémorer que chaque élément ne peut intrinsèquement que générer de la perte.
L’art de compenser une perte par une autre est bien sûr toute une autre histoire mais on ne rabote pas ou rehausse pas une courbe de réponse sans y laisser des plumes.
Comment minimiser la baisse de chaque élément pris séparément me semble une approche plus solide mais pas forcément plus simple, bien évidemment...
Oui et non.
Lorsque je parle de sommation de pertes, c’est chaque appareil pris individuellement.
Lorsqu’on les combine, pour compenser leurs pertes intrinsèques, alors on devrait plutôt dire une factorisation de pertes.
En plus court, moins x moins, ça fait plus...
Mais moins que 0 x 0... comme quoi les tentatives de définitions mathématiques finissent toujours par foirer ... cqfd !
Pour revenir à quelque chose de plus concret. Chez moi, même un bon système de correction active fait moins bien. Même un filtrage actif de mes enceintes fait moins bien que leur filtre passif.
Ce n’est donc pas universel, car en l’occurrence, j’ai travaillé pour réduire drastiquement les pertes liée à l’acoustique de la pièce et que je ressens davantage la détérioration liée à l’introduction de composants sur le signal que les bienfaits d’une correction acoustique à la marge.
Pareil pour le filtre des enceintes qui a été benchmarké par son concepteur avec du filtrage actif jusqu’à se rapprocher du résultat idéal en actif... sauf à y mettre des moyens très dispendieux pour aller au delà mais on n’est plus du tout dans le même budget.
Je pense donc qu’il est important de se remémorer que chaque élément ne peut intrinsèquement que générer de la perte.
L’art de compenser une perte par une autre est bien sûr toute une autre histoire mais on ne rabote pas ou rehausse pas une courbe de réponse sans y laisser des plumes.
Comment minimiser la baisse de chaque élément pris séparément me semble une approche plus solide mais pas forcément plus simple, bien évidemment...
