10-04-2026, 06:52 AM
@Van Der Graaf Generator, c'est une question pertinente, et tu as raison de demander des preuves avant de trancher.
Pour éviter toute ambiguïté, je tiens à rappeler que j'ai adhéré à ce projet dès le #2 (« Séduisant ! À suivre avec intérêt… », 11 mai), que je me suis inscrit dans la file d'attente (#23) et que j'étais franchement enthousiaste au #54 (« Encore un grand BRAVO ! », 8 juin). Mon scepticisme est venu plus tard, d'abord avec prudence (#405 : « j'ai un peu levé le pied dans les tests » ; #473 : « Mon feeling, mais je peux me tromper… »), puis avec des questions franches, appuyées sur les notes de version et sur des numéros de messages (#573, #686, #705). Je ne parle que de ce que je sais : j'avais écrit « même si je ne l'ai pas testé » (#54), et quand je doute, je ne poste pas (#708).
Je ne suis pas seul à l'avoir remarqué : « merci pour ton honnêteté intellectuelle » (#624) ; « il n'y a pas de diatribe sur une personne mais sur des méthodes, sans affect » (#606) ; « Cette analyse est très juste » (#687). Et un professionnel du logiciel écrivait, au sujet des notes de version que j'avais analysées (#577) : « la lecture des logs d'évolution montre qu'il n'[y] a aucun processus formel et maîtrisé de développement, de validation et de non régression ».
Je reste donc dans ma ligne de conduite et n'y dérogerai pas. Quand je dis, je peux étayer. Sinon, je me tais. Je reste factuel, sans procès d'intention, en contradicteur assumé.
Pour les preuves, la plus nette est ce que Bertrand a écrit lui-même. Le 2 octobre (#709), il écrit : « [J]e fais travailler mon Claude sans lequel tout cela serait tout simplement impossible ».
Le détecteur Pangram refuse de se prononcer sur les textes de moins de 50 mots, faute de contexte suffisant : c'est donc le seuil que j'ai retenu.
J'ai soumis à Pangram les 62 messages de plus de 50 mots publiés par Bertrand sur les deux fils de forum-hifi, soit 98 % de ses mots. Au moins 90 % sont classés « entièrement IA », environ 8 % « partiellement IA », et un seul (1,6 %) « entièrement humain ». En nombre de mots : environ 89 %, 10 % et 1 %.
Ces chiffres montrent ce que détecte Pangram, pas qui écrit ni qui relit.
Ma position, que j'ai exprimée au #714 dans un ton volontairement humoristique (un mail adressé à Claude), est claire : l'usage de Claude ne me gêne pas. Ce qui me gêne, c'est que « Claude semble également remplacer Bertrand ici, dans le dialogue avec les forumeurs ».
Ma demande tenait en une phrase : « Bertrand, pourriez-vous signer « Claude » quand il écrit sur le forum ? Chacun saurait à qui il parle. »
À partir du moment où c'est signé, il n'y a plus d'ambiguïté pour personne. Chacun fait ce qu'il veut, mais en toute transparence.
Au fait, et moi, qui écris et qui signe ? La question est également parfaitement légitime…
Tout ce que j'écris ici est signé MacArthur, et je n'ai rien à cacher : j'utilise Claude Code pour mes propres projets (#708), et l'IA m'aide aussi à suivre ce fil. J'ai donc passé mes 12 messages de plus de 50 mots dans le même détecteur, aux mêmes conditions. Pas de favoritisme !
Résultat : aucun n'est classé « entièrement IA », 8 sur 12 (67 %) sont classés « entièrement humains », 4 sont « partiellement IA », et Pangram n'attribue à l'IA qu'environ 15 % de mes mots. Autrement dit, environ 85 % de ce que j'écris sort, d'après Pangram, de ma plume.
Comme je le signais au bas de mon mail : « Envoyé depuis mon cerveau. Citations vérifiées par ma copine. »
Et comme d'habitude, on termine en musique : https://open.qobuz.com/track/143221
C'est valable jusqu'à lundi et la rc2...
Pour éviter toute ambiguïté, je tiens à rappeler que j'ai adhéré à ce projet dès le #2 (« Séduisant ! À suivre avec intérêt… », 11 mai), que je me suis inscrit dans la file d'attente (#23) et que j'étais franchement enthousiaste au #54 (« Encore un grand BRAVO ! », 8 juin). Mon scepticisme est venu plus tard, d'abord avec prudence (#405 : « j'ai un peu levé le pied dans les tests » ; #473 : « Mon feeling, mais je peux me tromper… »), puis avec des questions franches, appuyées sur les notes de version et sur des numéros de messages (#573, #686, #705). Je ne parle que de ce que je sais : j'avais écrit « même si je ne l'ai pas testé » (#54), et quand je doute, je ne poste pas (#708).
Je ne suis pas seul à l'avoir remarqué : « merci pour ton honnêteté intellectuelle » (#624) ; « il n'y a pas de diatribe sur une personne mais sur des méthodes, sans affect » (#606) ; « Cette analyse est très juste » (#687). Et un professionnel du logiciel écrivait, au sujet des notes de version que j'avais analysées (#577) : « la lecture des logs d'évolution montre qu'il n'[y] a aucun processus formel et maîtrisé de développement, de validation et de non régression ».
Je reste donc dans ma ligne de conduite et n'y dérogerai pas. Quand je dis, je peux étayer. Sinon, je me tais. Je reste factuel, sans procès d'intention, en contradicteur assumé.
Pour les preuves, la plus nette est ce que Bertrand a écrit lui-même. Le 2 octobre (#709), il écrit : « [J]e fais travailler mon Claude sans lequel tout cela serait tout simplement impossible ».
Le détecteur Pangram refuse de se prononcer sur les textes de moins de 50 mots, faute de contexte suffisant : c'est donc le seuil que j'ai retenu.
J'ai soumis à Pangram les 62 messages de plus de 50 mots publiés par Bertrand sur les deux fils de forum-hifi, soit 98 % de ses mots. Au moins 90 % sont classés « entièrement IA », environ 8 % « partiellement IA », et un seul (1,6 %) « entièrement humain ». En nombre de mots : environ 89 %, 10 % et 1 %.
Ces chiffres montrent ce que détecte Pangram, pas qui écrit ni qui relit.
Ma position, que j'ai exprimée au #714 dans un ton volontairement humoristique (un mail adressé à Claude), est claire : l'usage de Claude ne me gêne pas. Ce qui me gêne, c'est que « Claude semble également remplacer Bertrand ici, dans le dialogue avec les forumeurs ».
Ma demande tenait en une phrase : « Bertrand, pourriez-vous signer « Claude » quand il écrit sur le forum ? Chacun saurait à qui il parle. »
À partir du moment où c'est signé, il n'y a plus d'ambiguïté pour personne. Chacun fait ce qu'il veut, mais en toute transparence.
Au fait, et moi, qui écris et qui signe ? La question est également parfaitement légitime…
Tout ce que j'écris ici est signé MacArthur, et je n'ai rien à cacher : j'utilise Claude Code pour mes propres projets (#708), et l'IA m'aide aussi à suivre ce fil. J'ai donc passé mes 12 messages de plus de 50 mots dans le même détecteur, aux mêmes conditions. Pas de favoritisme !
Résultat : aucun n'est classé « entièrement IA », 8 sur 12 (67 %) sont classés « entièrement humains », 4 sont « partiellement IA », et Pangram n'attribue à l'IA qu'environ 15 % de mes mots. Autrement dit, environ 85 % de ce que j'écris sort, d'après Pangram, de ma plume.
Comme je le signais au bas de mon mail : « Envoyé depuis mon cerveau. Citations vérifiées par ma copine. »
Et comme d'habitude, on termine en musique : https://open.qobuz.com/track/143221
C'est valable jusqu'à lundi et la rc2...
Durex King Size XXL (boîtes de 12) – Lave-linge LG F1222QD5 – Machine espresso DeLonghi Magnifica Evo – Réfrigérateur Samsung RT38FFAK
Roon Mac Mini – Qobuz – Wiim Amp Ultra – Revel Salon 2 – Traitement acoustique https://aykoz-audio.fr/
Savoir rire de tout et surtout de soi-même – L'humour est la politesse du désespoir.
Roon Mac Mini – Qobuz – Wiim Amp Ultra – Revel Salon 2 – Traitement acoustique https://aykoz-audio.fr/
Savoir rire de tout et surtout de soi-même – L'humour est la politesse du désespoir.
