Heed ou Exposure ?

[Stef_Passion]

Bonjour à tous,

Dans le cadre de mon projet de d'acquérir un nouvel ampli à la place de mon bon vieux Audio Analogue fortement sur le déclin, et après de nombreuses heures passées à lire forums et bancs d'essais, je demeure incertain quant au choix de ma nouvelle acquisition.

Je m'adresse donc à la communauté pour récolter opinions et avis, idéalement basés sur l'expérience.

A ce-jour, mon choix sur porte sur deux modèles de gamme équivalente : 

• Heed Obelisk Classic + X2 Classic

• Exposure 3510 (intégré)

J'ai actuellement le couple Heed en prêt chez moi. Voici donc mes premières conclusions sur ce petit duo, sachant que cette analyse est à considérer avec l'intégralité de mon système (voir signature) :  

Ce que le Heed apporte sur mon système : 
- musicalement assez neutre et polyvalent
- timbres riches mais un peu chargés
- chantant, mélodieux, fluide, mais un peu trop rond sur mon système
- dynamique sympa et homogène mais un peu retenue
- assez détaillé mais manquant de transparence et de légèreté
- feutré, manquant de subtilité et de précision, surtout dans le haut
- très naturel, ample, non-racoleur, mais un peu timide 

Ce que j'aimerais avoir : 
- une plus grande transparence (mon Audio Analogue était remarquable sur ce point)
- une plus grande délicatesse, plus de subtilité et de légèreté
- un bas moins rond, un medium un peu moins dense et un aigu un peu plus aérien
- et, surtout, une plus grande justesse dans l'exécution de certains jeux instrumentaux (piano, guitare, etc)

N'ayant pas la possibilité d'écouter l'Exposure, mes interrogations sur le 3510 sont les suivantes : 
- est-il aussi naturel que le Heed ? 
- est-il plus aéré, plus léger, tout en restant crédible et organique ?
- est-il plus transparent et restitue-t-il les morceaux complexes avec plus d'évidence ?
- ne risque-t-il pas d'être trop brillant dans le haut ?
- a-t-il véritablement ce côté "physiologique" évoqué par certains ?


Mes goûts étant assez éclectiques, il m'est d'autant plus difficile de me positionner : 
- en classique, j'écoute aussi bien du baroque que du romantique ou du contemporain
- en moderne j'écoute aussi bien du jazz que tu gros rock
- en "non-acoustique", j'écoute aussi du Klaus Schulze ou du Vangelis 

Enfin, au moment où j'écris ces lignes, j'écoute les impromptus de Schubert interprétés par Vahan Mardirossian. Le jeux est naturel et fluide, l'artiste est convainquant, mais sur mon système il semble manquer d'intensité émotionnelle, et surtout, en comparaison de mon Audio Analogue, le jeu pianistique me semble vraiment simplifié... toujours en comparaison de feu mon Audio Analogue.

Voilà... après cette longue prose, je vous cède la plume. Pour info, je ne cherche pas de nouvelles pistes car j'ai déjà trié bon nombre de concurrents potentiels.

Par avance, un immense merci pour vos retours.

Stef.

[KenObi]

Bonjour Stef,

Ayant peu écouté de l'Exposure, je connais en revanche assez bien l'Obelisk. Et nos goûts musicaux concordent.
J'ai écouté par deux ou trois fois ces amplis anglais. Une première fois sur un modèle un peu moins puissant que le 3510. Puis, sur des modèles plus imposants en éléments séparés.

Ma prédiction au doigt mouillé est qu'Exposure sera peut-être plus "neutre" que Heed. Lequel ne me semble pas un exemple de "neutralité". Même si à chaque extrait musical apparaît une acoustique propre qui me ferait éviter de le soupçonner "coloré". L'Obelisk restitue bien toute l'étendue de la palette sonore, la justesse des timbres et les personnalités du mixage comme de l'acoustique de la prise de son, avec un bande passante énorme. Pour moi l'Obelisk est "naturel", "vrai", mais... séduisant (est-ce un défaut ?) sans être racoleur !
On ne se fatigue pas son écoute. Je dirai même plus - Dupondt, sors de ce corps ! - il rend gourmand : plus on l'écoute et plus on a envie de l'écouter.

Je ne suis pas fan de ce que j'ai entendu sous Exposure qui me semble trop "plat", moins "organique" (incarné ?) que chez le hongrois. Certes, c'est une question de (mon) goût.

Il sera peut-être moins "rond" et "feutré". Mais je doute qu'il apporte "une plus grande justesse dans l'exécution de certains jeux instrumentaux (piano, guitare, etc)". 
Difficile, cependant, de se prononcer sans pouvoir l'écouter sur votre système... avec vos oreilles 

---

Le CR (subjectif, forcément) de M. Schmitt est enthousiaste pour l'anglais : https://audiophile.fr/exposure-3510-inte...ifier.html
A noter que l'Obelisk est moins fourni que l'Exposure qui, lui, a un carte phono et une sortie casque...

[Stef_Passion]

Bonjour KenObi et merci pour ta réponse fournie.

Sympa ton pseudo, d'autant que je suis un peu fan de cet univers et que je mate actuellement la série Obi-Wan sur DisneyPlus !

Plus j'écoute le Heed (que je dois rentre en fin d'après-midi), plus je suis effectivement surpris par son naturel. La coloration vient probablement de l'ensemble de mon système, mon lecteur Meridian 508 n'en étant pas exempt, ni les Bliss mk1. 

Je reproche juste à l'Obélisk un bas un peu rond et tronqué, ainsi qu'un manque d'ouverture et de subtilité dans le haut-medium. Mais côté musical, les CD que j'utilise pour le test déploient un naturel et une implication artistique assez étonnants.

Je souhaiterais un bas à la fois plus profond et moins prononcé, ainsi qu'un haut légèrement plus ouvert et aérien, avec une restitution générale plus délicate, plus raffinée. Sur ces aspects, feu mon ampli Audio Analogue était excellent.

A noter cependant que mon système est alimenté en full Esprit et que l'alim X2, actuellement en prêt chez moi, n'est munie que d'un câble lambda (mais très naturel au demeurant) tandis que mon lecteur et l'Obelisk (également en prêt) sont alimentés par des Esprit Alpha G9 (très naturels eux-aussi). Le câblage inverse (Esprit sur l'alim X2 et lambda sur l'Obelisk) est moins probant. Je pense qu'un Alpha également sur l'alim pourrait la magnifier.


ATTENTION ! Nouvel élément : 
J'ai la possibilité d'acquérir un Lagrange de démo (en version non-S) pour 4300€. Ce qui bouleverse un peu ma démarche.


De ce fait, je pose ici un nouveau questionnement : 

Qu'offre le Lagrange de plus que l'Obelisk, et surtout, que n'offre-t-il pas ?
Il semble que certains préfèrent l'Obelisk mais je ne sais pas pour quelles raisons.

Encore merci Obi et que la Force soit avec toi.

[Amédée]

Bonjour Stef,
Juste: Est-ce que le Settanta est si "feu" que celá? En te lisant, il semble qu'il était si réussi que tu compares tout à ses innombrables qualités. Il est trés réaliste de penser qu'une grosse révision t'apporte 30 ans de prolongement de satisfaction!

[Stef_Passion]

Réponse hors-contexte :

Bonjour Amédée,

Hélas, oui. L'ampli a subi certains dégâts électriques, et deux réparations successives n'ont pas permis de le sauver entièrement. Il demeure écoutable mais a perdu toute matière, les mediums étant devenus complètement plats et en retrait. Résultat : un bas boueux, caverneux, et un haut-medium/aigu ultra haut-perché. Voix et instruments sont dénaturés, certains pans harmoniques sont totalement absents ce qui rend le discours musical incohérent. De nouveaux frais de réparation ne ferait que retarder mon projet et je demeure persuadé que l'Audio Analogue a terminé la belle et heureuse vie... à l'instar des actions menées dans les unités gériatriques, je crois qu'il faut le débrancher !

[Prochmaninov]

Bonjour Stef,

Pour avoir comparé il y a un an environ, le Lagrange (non-S) au Obelisk (SI3, dont on peut supposer la signature sonore proche de la version CLASSIC), mon ressenti était : Lagrange plus neutre, moins feutré. Le son paraissait plus charpenté avec le Lagrange, qui structurait mieux les basses fréquences. Aucun de ces deux amplis n'avait présenté de dureté dans les aigus qui satisfaisaient largement mes jeunes oreilles, à la nuance près que le velouté du medium de l'Obelisk les laissaient peut-être un peu moins s'envoler qu'avec le Lagrange. Mais ce ne sont que des souvenirs, influencés (comme l'écoute) par plein de facteurs.

Mes comparaisons à l'époque portaient principalement sur du piano solo et de l'orchestral... Je confirme que l'Obelisk laissait penser que les pianos joués étaient plus ronds et chaleureux, de façon générale, là où le Lagrange laissait la chaleur survenir lorsque les pianos/enregistrements le demandaient (au risque de laisser passer une brillance dérangeante lorsque celle-ci est dans les présentes dans les enregistrements), mais pas de façon aussi marquée.

J'ai aimé les deux écoutes, bien que le Lagrange m'ait paru plus polyvalent sur de la musique amplifiée.

Au final c'est l'occasion qui m'a fait choisir (Lagrange S obtenu à bon prix grâce à Condor du forum !). Je ne regrette pas mon choix et écouterais volontiers l'Obelisk à nouveau !

[KenObi]

D'après certains spécialistes de la marque Heed, il y a discussion sur la préférence entre l'Obelisk Si30 (dont le Classic serait le remplaçant - "édition limitée" oblige...) et le Lagrange S - mais pas le Lagrange (pas "S").
L'Obelisk, musicalement (?), irait peut-être "plus loin". 
Mais, un Lagrange, ayant plus de "jus" pourrait être préféré pour mieux tenir les HP qui en auraient besoin - le côté "charpenté" évoqué ?

En résumé : 

Obelisk Classic + X2 > Lagrange
Obelisk Classic + X2 = Lagrange S

PS : je n'envisage l'Obelisk qu'avec son alim supplémentaire

Et je suppose que le modèle actuellement en test est le Classic + X2 (?)

[Prochmaninov]

Si quelqu'un veut passer à la maison avec son Obelisk Classic + X2 pour le comparer au Lagrange S, j'accueille avec plaisir !

[Stef_Passion]

(Hier, 01:16 PM)Prochmaninov a écrit : Si quelqu'un veut passer à la maison avec son Obelisk Classic + X2 pour le comparer au Lagrange S, j'accueille avec plaisir !

Bonjour Prochmaninov,

Ce serait avec grand plaisir. Ma localisation géographique et le Heed que je dois rendre aujourd'hui au magasin ne s'y prêtent malheureusement guère.

Merci aussi pour ton retour d'expérience Obelisk / Lagrange. Ces nouveaux éléments m'aident fortement malgré la présence des facteurs... ahhh... la poste ! 

Stef

[Stef_Passion]

Conclusion

Après plusieurs écoutes entre hier-soir et aujourd'hui – principalement classique, jazz, rock – et aussi en tenant compte des avis et conseils qui ont été émis et prodigués, je pense me positionner définitivement pour l'Obelisk Classic avec son alimentation X2.

Au cours de mes écoutes, j'ai pu apprécier ce qui suit : 

Sur le plan musical

- le naturel de la restitution (malgré un soupçon de manque de vélocité et de mordant)
- l'implication des musiciens (malgré une toute petite retenue sur certains accents, certains phrasés)
- le respect des différents pupitres (malgré certains jeux complexes légèrement simplifiés)


Sur le plan sonore

- la richesse du medium (malgré une légère emphase vers le bas)
- l'homogénéité de la bande passante (malgré un bas un peu court)
- la finesse et la diversité des aigus (malgré un léger manque vers le haut)


Ma dernière écoute, A love supreme (J. Coltrane), a été bouleversante tant l'esprit si particulier de ce disque était mis en valeur et l'implication des musiciens pleinement respectée.

Je laisse ce fil encore ouvert pour le moment, histoire de glaner quelques retours sur ce présent message.

Encore merci à tous les intervenants.

Stef.