06-05-2017, 05:11 PM
(06-04-2017, 01:19 PM)Nathalie a écrit : Dans ce cas là ça le fera très bien.
Bonjour,
Je suis un petit nouveau avec des problèmes d'acouphènes nécessitant une écoute à faible volume (pas au dela de 70 à 80 db à 2 mètres des enceintes.)
Après avoir écouté pas mal d'enceintes, je me suis arrêté sur la PEL KAntor S3 qui a des tweeters "doux" tout en étant raffinés. JMR et Dynaudio ont des tweeter trop "purs" pour mes pauvres oreilles ! La PEL KANTOR S3 présente également un beau dynamisme à faible volume avec des basses assez profondes.
Elles sont placées à 60 cm du mur du fond et 80cm du mur de côté
Alimentées par un ampli à tubes Yaqin 84, elles ont une belle musicalité mais l'on ma déconseillé d'utiliser cette association car "l'ampli (2x12W tubes EL84) risque de s'abimer en quelques années car trop sollicité pat les PEL KS3 réputées gourmandes.".
Je suis néanmoins étonné que ces PEL soient réputées gourmandes car mon petit ampli donne déjà pas mal de basses et est assez équilibré sur ces enceintes.
QUestion 1 : danger pour ampli ou enceintes de maintenir cette association avec Yaqin 84 ?
QUestion 2 : j'ai testé 2 ampli en parallèle avec mêmes électroniques et dans même pièce : sugden A21SE et Heed Obelisk Si3 considérés comme "proches" d'une sonorité tube et de puissance plus adaptée à ces PEL.
2/1 Le sugden a presque trop de dynamisme dans les basses. Le violoncelle parait avoir + de coffre qu'en naturel dans la sonate arpeggione de schubert, écoutée sur 2 enregistrements (récent : naive Anne gastinel/C. desert ; Ancien : decca Rostropovitch/Britten). De même, le piano de jean efflam bavouzet sur le doctor graduss ad parnassum de Debussy chez chandos paraît presque "bondissant" ! Et ce dynamisme est parfois "fatiguant" car on est à l'opposé du heed : presque trop de "pression accoustique" aux oreilles. Cette rondeur est souvent agréable mais parfois elle parait "trop" et fait perdre du détail sur l'ensemble du spectre. On gagne en timbre mais on perd en finesse analytique. L'association s'en sort en général bien sur le jazz et les voix. Sur de la pop, c'est inégal : sur Photographs de damon albarn (piste 10 d'everyday robots) la basse st presque trop puissante : est-ce l'enregistrement ? Un point important : ma pièce d'écoute fait 35 m2 carrelage, peu de tapis et peu de meubles donc réverbérante : esk ça peut accentuer les basses ?
2/2 Le Heed est plus fin, on perçoit plus de détails et il me paraît plus naturel avec une scène plus ouverte. Mais étant moins chaleureux et laissant plus de place aux médium et aigues, ne risque t il pas de fatiguer mes oreilles à long terme ?
J'ai une occasion intéressante de sugden A 21 SE âgé de 6 ans au même prix que le Heed neuf. Dois-je choisir un ampli entre le sugden et le heed rien que pour protéger mon ampli yaqin ou mes enceintes ? Si oui, l'achat en occas du sugden ne me fait pas prendre trop de risques car je suppose que le A21 SE ne décottera ensuite pas trop ?
Sinon, faut il rester avec mon yaqin en attendant d'aller écouter un audiomat alpha (suffisamment trapu pour les KS3 ?) ou un arpege reference 10C (on m'a mis en garde sur les medium aigues qui risquaient d'être un peu dur pour moi chez audiomat) voire un Ayon qui m'a été recommandé comme se mariant à merveille avec PEL KS3 en donnant de belles basses tenues sans la coloration du sugden et des medium aigues bien doux. Mais là je passe d'un budget ampli de 1500€ à 3 400 € avec retubage à 300 voire 600 € tous les 5 ans ! Et il me restera encore à acquérir cables HP, DAC, préampli phono et cables modul .... Vaut-il mieux prendre sugden comme 1ère approche quit à à revendre sans trop de pertes si je ne me fais pas à sa "prédominance" dans les basses ou quit à modérer la "coloration" "basses" avec cables et DAC ?
Merci de vos avis