Pièce de vie et pièce dédiée, comment faire converger les deux vers la réussite

[Nicoben]

Dans une démarche plus jusqu’au boutiste, en effet l’on arrive à un TR plutot bas pour pouvoir mettre plus d’enceintes dans plus de positions, avec un espace d’écoute plus grand si souhaité. Pour le moment j’avais, par peur du manque de vie, souhaité plutot viser un TR plus haut que 0.2s dans ma future pièce, au final ce sera proche des 0.2s et mes premiers constats tendent à montrer, qu’avec un traitement adapté, avec beaucoup de diffusion, l’espace sonore peut être grand ouvert, avec un grand espacement des enceintes, et avec plus de vie que dans une pièce plus petite où les distances aux parois sont faibles (facteur contraignant et limitant). 

On parle là de faire le moins de compromis possible et essayer d’entendre le plus de choses présentes sur la piste sans influence néfaste de la pièce, c’est un choix que de pousser le bouchon dans cette direction, et ce que l’on obtient quand même en « récompense » c’est une écoute aussi résolutive que fluide et incarnée, avec des timbres plus justes et riches, variés que jamais, y compris avec du matériel non prétentieux, une forte baisse de la fatigue auditive, et un passage bien plus aisé des émotions sur les enregistrements les plus impliquants. Ce sujet à vocation à discuter et tracer des voies de réussite entre les deux extrêmes d’une pièce qui braille et une pièce hyper optimisée, mais il me semble important d’expliquer ce que l’on obtient à l’autre extrême, il y a vraiment dans un travail professionnel sur la question un avant et un après, surtout dans une pièce assez grande pour donner plus d’avantages sur la diffusion. Car avant j’étais aveugle, et maintenant je vois…. Ya un peu de ça quand même  

(02-24-2024, 12:09 PM)Olivier a écrit : Pour traiter un petit salon, n'y a t il pas un peu de méthode après les mesures ? L'utilisation de panneaux intégrant absorption et diffusion (ScatterPlate) sur les murs latéraux et seulement des panneaux absorbants sur le murs arrière ne seraient il pas déjà une approche? Y a t il un moyen d'éviter l'empirisme ? 
Dans mon cas précis, je ne dois qu'aplanir mon RT60 et le réduire un peu !

Bien sûr j’ai noirci un peu le tableau en faisant peur sur le risque de ne faire que de l’absorption car c’est un risque il me semble non négligeable de plantage, d’autant plus quand la pièce n’est pas très grande. J’ai souvenir de mes premiers essais il y a dix ans avec des panneaux 1mx1m en mousse Basotect de faible épaisseur, chaque panneau donnait l’impression de créer une zone sourde dans l’espace d’écoute, quelques panneaux de ce type seuls ne permettaient pas d’obtenir un début de cohérence. On peut être tenté aussi dans un but d’efficacité avec le moins de panneaux possibles, de ne mettre que des panneaux absorbants aux premières réflexions , en oubliant le plafond en général, et d’un coté faire baisser le RT mais pas assez et pas uniformément, et de l’autre en même temps perdre de la vie et ouverture en fermant la restitution tout en maintenant une réflexion primaire directe. Je ne suis pas bien placé pour donner des conseils avisés sur une méthode empirique efficace de mise en place de traitement, même si on sent bien une forme de bon sens paysan dans l’affaire c’est un peu comme le choix des enceintes, on fait pas mal d’erreurs avant de présésectionner quelque chose d’adapté à la pièce et ce que l’on souhaite. GIK propose un bilan et propositions gratuit, je ne sais pas ce qu’il vaut mais c’est forcément un début d’approche cohérent, mais forcément approximatif car une estimation sans mesures. Est ce mieux qu’une estimation avec mesures personnelles mais sans expérience…. Vous avez 1 heure pour la dissertation

Sur le papier, faire baisser le TR c’est absorber sur une large bande passante (plutot 100mm que 50mm chez GIK), le scatter plate ou les plaque percées en 1D ou 2D Alpha me semblent permettre de mieux équilibrer le ratio absorption / renvoi d’ondes, voir les courbes de réponse de leurs panneaux selon l’épaisseur (pour également choisir entre 50 et 100mm), mais cela me semble aussi rester un compromis sur la qualité de diffusion qui n’est pas en relief, le son ne me semble pas fractionné pour rendre le champs réfléchis diffus, mais c’est pratique. 

Mon impression pour un peu d’empirisme , on me dira si je dis des conneries afin de corriger: 

- point d’écoute collé ou proche du mur arrière, tuer le mur arrière en absorption large bande (100mm si on prends les courbes GIK). Si on part dans le gros oeuvre, le faire en bénéficiant d’un effet membrane en plus, en prenant en sandwich ces panneaux 100mm dans une structure rigide (ce que je vais faire pour rationaliser le traitement dans mon bureau, chevrons, tissus tendu moins cher et plus efficace que l’équivalent en GIK) ; absorber derrière les enceintes (sauf avec les J24 ) et diffuser entre les enceintes. Si Grande distance au mur arrière, diffuser le mur du fond derrière l’écoute (diffuseurs en relief, grande bibliothèque garnie de façon variée) et absorber au mur derrière les enceintes. 

- traiter les réflexions primaires (deux à droite, deux à gauche, deux au plafond, tapis au sol), dans un but de symétriser les deux cotés si ils ne le sont pas (amovible au besoin si asymétrie droite gauche), plutot sur un mix type scatterplate ou Alpha si on y place peu de panneaux. Si on place plus de panneaux dans la pièce et que l’on a de l’espace aux murs alors de la diffusion en relief à la réflexion primaire de chaque enceinte la plus proche de sa paroi permettra de garder plus de vie et d’agrandir la scene sonore, absorber alors ailleurs qu’aux réflexions primaires pour compléter cette diffusion si besoin vis à vis du RT. 

Tout cela permet il me semble d’éviter les matchs de tennis des ondes sonores entre parois parallèles, d’éviter de tuer la vie et ampleur par une absorption massive sur des zones entre les enceintes et l’auditeur (à moins d’avoir des enceintes très directives qui balancent peu aux murs et plafond comme les Trio chez Avantgarde).

Par exemple, en terme d’efficacité empirique immédiate ce que j’ai fait de mieux dans mon bureau c’est mettre deux GIK absorbants 100mm au plafond en réflexion primaire avec un espace entre plafond et panneau, l’impact positif le plus important dans ce petit espace. Avec 2,6m sous plafond ça passe bien.



Dans mon salon avec mezzanine c’est sans conteste les panneaux absorbants mis le long d’un des murs de l’étage dans l’espace vide de la mezzanine cassant l’effet hall de gare en abaissant le RT, adopté y compris pour la qualité de vie au quotidien.