Avantages et Inconvénients de la correction numérique : le débat , c'est ici !

[pda0]

(07-04-2021, 02:24 PM)SuperDupont a écrit : Je ne pense pas, certains auditeurs peuvent tout a fait etre dans la zone ou champ reverbere et champ direct sont de même intensité, voir même la ou la reverberation est dominante. J'en ai fait l'expérience dans le salon d'un ami particulièrement réverbérant avec un RT60 qui avoisine les 1.2, cette belle grande pièce (un L de 100m2 environ) a la deco tres épurée est particulierement difficile d'un point de vue acoustique avec ses murs de briques tres sonores. En rapprochant enceintes et canape, la restitution gagnait déjà significativement en cohérence, mais seul un traitement passif sur murs et plafond lui permettra de gagner vraiment en intelligibilité. La linearite de son systeme n'etant pas en cause.
Il y a un petit calculateur, intéressant d'un point de vue pédagogique a ce sujet ici: http://www.akustar.com/dossiers/494_distcrit.htm

En fait, en rapprochant les enceintes et le point d’écoute, tu augmentes le champ direct et décale les réflexions dans le temps, donc tu améliores le rendu en te donnant plus de temps pour analyser le champ direct avant que les réflexions viennent « polluer ». 

Donc c’est tout à fait cohérent même sans traitement acoustique de la pièce. Évidemment si en plus, on peut mettre quelques traitements passifs aux premières réflexions, on améliore encore plus la lisibilité et la qualité de l’image stereo.

Et même lorsqu’on est dans le champ réverbéré dominant, on a d’abord le champ direct, puis un peu plus tard les réflexions qui deviennent dominantes en intensité, mais si elles sont suffisamment décalées dans le temps vs le champ direct, ça permet au cerveau de percevoir la pièce d’enregistrement.