Enceintes Magico

[marius30]

En tout cas, les nouvelles Wilson sabrina X qui ont été mises au point par le fils Daryl sont ,semblent il, différentes des précédentes Sabrina …..
Pas encore eu l’occasion de les écouter mais d’après les reviewers anglophones, beaucoup plus neutres et transparentes que les anciennes et il semble que le rapport qualité/prix en face la meilleure des Wilson actuelles…

A écouter dans de bonnes conditions …..

Quand j’aurai pu les écouter, on pourra ouvrir un fil Wilson pour ne plus pourrir celui ci….

[lambrays]

D'après ce que je vois sur les amplificateurs dotés de Vu mètres ou si j'en crois la puissance de mon amplificateur qui doit atteindre une dizaine de Watts, l'énergie envoyée dans les hauts parleurs ne me semble pas considérable. Donc j'aimerai avoir la démonstration scientifique de la nécessité de l'importance de la rigidité des enceintes.

[Audiopavillon]

Je ne pense pas, dans la caisse ce sont bien des ondes solidiennes qui posent problèmes pas des ondes acoustiques qui sont un problème mais différent avec des solutions différentes.
Elles sont genérées par le couplage du hp avec la caisse. Le hps vibre et transmet ces vibrations a la caisse, qui, selon sa conception peut plus ou moins entrer en résonance et produire à son tour un son en vibrant et déplaçant de l'air.

C'est anecdotique / pression des HPs.

Je ne comprends pas pourquoi le monsieur il tape sur des bambous euh non sur des plaques de différents matériaux…
Dans la caisse, ce sont des ondes et des niveaux de pression qu’il faut gérer, pas des chocs……

Pour l'absorption le choc est bien démonstratif.

Ceci dit c'est une partie de la question, la rigidité étant une des caractéristiques essentielles à considérer.
A voir quel est le domaine d'utilisation dans leurs enceintes.

---

D'après ce que je vois sur les amplificateurs dotés de Vu mètres ou si j'en crois la puissance de mon amplificateur qui doit atteindre une dizaine de Watts, l'énergie envoyée dans les hauts parleurs ne me semble pas considérable. 

C'est de l'écoute très modérée.

Donc j'aimerai avoir la démonstration scientifique de la nécessité de l'importance de la rigidité des enceintes.

Rigidité et vibrations sont dans le même bateau, plus l'enceinte est rigide, moins il y a de vibrations, et moins d'interaction avec le milieu au final moins de distorsion ou de bruits parasites.
C'est ce qui différencie une enceinte acoustique d'un instrument de musique.

PS : Il existe cependant des enceintes conçues avec des parois "minces", les parois vibrent donc absorbent de l'énergie, on peut citer par exemple les LS3/5.
La limite de l'exercice est rapidement atteint pour le grave.

[laurent martiarena]

j'ai moins ces problèmes de vibrations de caisse avec mes panneaux !

[Bela Lugosi]

Je ne comprends pas pourquoi le monsieur il tape sur des bambous euh non sur des plaques de différents matériaux…
Dans la caisse, ce sont des ondes et des niveaux de pression qu’il faut gérer, pas des chocs……

Pour l'absorption le choc est bien démonstratif.

Ceci dit c'est une partie de la question, la rigidité étant une des caractéristiques essentielles à considérer.
A voir quel est le domaine d'utilisation dans leurs enceintes.

Le choix d’un matériau structurel pour une enceinte se fait en fonction de ses performances en compression, flexion et torsion. C’est de la pure RDM, résistance des matériaux. 
A cela, pour le chapitre absorption, on ajoute les conséquences de l’onde arrière du HP, c’est-à-dire la transmission du bruit à travers sa paroi. Donc de facteurs comme la porosité du matériau, sa résistance à l’écoulement, sa tortuosité ( rapport entre le trajet réel de l’onde et la distance rectiligne), …. 
L’exemple du choc n’a absolument rien à voir avec ce que je viens de décrire. On est plutôt dans des équations de conservation d’énergie et de pression de hertz du fait de la forme cylindrique de la bille. 
Bref pour moi, son matériau est peut-être génial, mais sa démonstration est toute foireuse. 
Bela

[bbill]

Le choix d’un matériau structurel pour une enceinte se fait en fonction de ses performances en compression, flexion et torsion. 
.....
L’exemple du choc n’a absolument rien à voir avec ce que je viens de décrire. 

donc selon toi, 
l'effet d'un choc serait indifférent... 
quelque soient les "performances en compression, flexion et torsion" ...d'un matériel ?

[Fledermaus]

Yo

Dans la caisse, ce sont des ondes et des niveaux de pression qu’il faut gérer, pas des chocs……

Je ne pense pas, dans la caisse ce sont bien des ondes solidiennes qui posent problèmes pas des ondes acoustiques qui sont un problème mais différent avec des solutions différentes.

Elles sont genérées par le couplage du hp avec la caisse. Le hps vibre et transmet ces vibrations a la caisse, qui, selon sa conception peut plus ou moins entrer en résonance et produire à son tour un son en vibrant et déplaçant de l'air.

C'est un peu ce qui me fait penser que la rigidité c'est bon pour le grave (insensibilité aux variations de pression, résonances résiduelles déplacées au-dessus du spectre reproduit) et l'amortissement visco-élastique des parois pour le médium (annule ou réduit l'effet "table d'harmonie" décrit par Alex).

[Audiopavillon]

Bref pour moi, son matériau est peut-être génial, mais sa démonstration est toute foireuse. 

C'est sur le truc résonne comme un gong ... 

---

et l'amortissement visco-élastique des parois pour le médium

Alors le produit en question, V Material, est un Constrained Damping Layer Composite.
En gros un sandwich résine couche visco-élastique résine, ça existe également en Multi Layers.
L'idée classique de la couche visco élasticité entre 2 couches rigides mais (bien) techno quand même 

En fait c'est bien utilisé dans des endroits stratégiques dans leurs enceintes et dans leurs pointes.
Et contrairement à ce que je pensais et qui m'intriguait vraiment ça ne semble pas fait pour être utilisé en tant que matériau externe.

Des petits articles amusants 
https://www.sciencedirect.com/science/ar...2323007006
https://www.hindawi.com/journals/sv/2021/6740696/

---

C'est un peu ce qui me fait penser que la rigidité c'est bon pour le grave (insensibilité aux variations de pression, résonances résiduelles déplacées au-dessus du spectre reproduit) et l'amortissement visco-élastique des parois pour le médium (annule ou réduit l'effet "table d'harmonie" décrit par Alex).

Faut pas faire trop compliqué, une bonne caisse rigide et jouer sur l'amortissement interne.
Comme ça ça laisse du temps pour tester tous les amortissants possibles dont le Constrained Damping Layer Composite ...


C'est vrai que selon son degré d'exigence fabriquer une caisse bien rigide ça peut ne pas être si simple.

[Bela Lugosi]

donc selon toi, 
l'effet d'un choc serait indifférent... 
quelque soient les "performances en compression, flexion et torsion" ...d'un matériel ?

@bbill
Non. 
Je dis juste que le test de bille de la vidéo ne sert absolument à rien pour déterminer le meilleur matériau pour une caisse d’enceinte. 


@Batman, 
Pour moi le meilleur matériau pour un caisson de grave c’est l’air libre. Depuis que j’ai découvert les baffles ouverts, je n’ai pas entendu une paire d’enceinte sans son de boite et qui ne masque pas une grande partie du message musical. Surtout dans le grave. 

[Fledermaus]

Même des Magico ?  

Zéro expérience des baffles plans et autres montages exotiques à la Linkwitz etc, le gros inconvénient qui me semble affecter ce genre de principe c'est que ça bouffe pas mal de rendement, mais c'est pas rédhibitoire en soi si on a une bonne tenue en puissance et des amplis adaptés...

@Audiopav : belle trouvaille - comme quoi l'amortissement par couche viscoélastique contrainte (= constrained viscoelastic layer damping) il n'y a que ça de vrai ! 
Même si on peut très bien s'en passer