Optimisation réseau: Vos avis

[a supprimer merci]

En l'occurrence, pourquoi est-ce que John Swenson partagerai des tweaks à 10 balles ? Sa motivation serai d'asseoir sa crédibilité afin de mieux vendre ses appareils ? J'en doute. Il contribue sur des forums audio depuis bien longtemps et bien avant de s'être associé à Uptone pour commercialiser des produits.

Quoiqu'il en soit, ces considerations ne sont pas vraiment pertinentes.

Si tu ne te fie qu'aux mesures, il y en a toujours pour dire que les variations mesurées ne sont pas perceptibles. D'autres diront que l'on ne peut pas tout mesurer...

Quand aux tests en aveugle, on en connaît les limites pour différencier des modifications qui restent finalement assez subtiles. Les test en aveugle sont concluants pour différencier des enceintes, mais sur des sources, c'est beaucoup moins évident. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de différences ou que l'on ne peut pas les percevoir.

C'est plus facile d'exprimer une opinion sur un haut parleur qui manque de basses que d'expliciter ce que l'on ressent lorsque le bruit de fond diminue globalement sur la restitution, avec une meilleure lisibilité et moins de "fatigue auditive".

Cela me semble être une telle évidence que j'avoue avoir du mal à comprendre qu'on en soit toujours là à en discuter.

C'est également évident que sorti des mesures et des tests en aveugle il y a des écueils à éviter. On sait très bien que notre perception acoustique est influençable. Il faut en avoir conscience, etre toujours dans le doute, et essayer d'être méthodique et rigoureux dans notre approche et prudent dans nos conclusions (surtout lorsqu'elles sont publiées sur un forum).

Le scepticisme c'est sain, et il faut garder un œil critique, mais lorsque c'est systématique et que l'on rejette tout en bloc on peut se demander finalement si on ne perds pas son temps ?

[mélaudiophile]

(04-05-2018, 08:41 AM)paulw a écrit : Quand aux tests en aveugle, on en connaît les limites pour différencier des modifications qui restent finalement assez subtiles. Les test en aveugle sont concluants pour différencier des enceintes, mais sur des sources, c'est beaucoup moins évident. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de différences ou que l'on ne peut pas les percevoir.

C'est plus facile d'exprimer une opinion sur un haut parleur qui manque de basses que d'expliciter ce que l'on ressent lorsque le bruit de fond diminue globalement sur la restitution, avec une meilleure lisibilité et moins de "fatigue auditive".

Salut,
quelles sont les limitations des tests en aveugle ?
Pourquoi utiliser uniquement ses oreilles sans se laisser perturber par des infos parasites (look, prix connu, effet d'attente de mieux/ou de moins bien pour se rassurer) serait-il une limitation ?


jean

[a supprimer merci]

Tout d'abord, tu t'y prends comment pour faire des tests en aveugle sur l'isolation électrique de ton matériel ? C'est loin d'être évident...

Ensuite, admettons que tu arrives à mettre en place un protocole de test rigoureux pour tester un système isolé et non isolé, et que tu ai quelqu'un à disposition pour t'aider à mette en place ce test en aveugle, il faut des participants qui ne sont pas informés des différents scénarios testés, mais qui ont une certaine "éducation" d'écoute.

On sait que la mémoire auditive est relativement courte. Donc seules les impressions assez marquantes subsistent. Généralement, et tu peux faire l'essai, sous réserve qu'il n'y ai pas de défauts criants, c'est le denier morceau joué qui l'emporte.

Bref, dire que l'on doit faire des tests en aveugle c'est très bien, mais en pratique c'est impossible à réaliser chez soi dans son salon à l'improviste.

Si tu as des références de tests en aveugles "sérieux" effectués sur le type de modifications dont on parle ici, n'hésites pas à nous fournir les liens...

On doit forcément s'appuyer sur:
- de la théorie
- des écoutés comparatives, mais en étant très prudent. 

Sur la théorie, personne ne va contredire le fait que des interférences electro-magbetiques diverses perturbent le traitement audio dans un DAC. Reste à savoir:
- si cela se traduit à l'ecoute
- si les interférences produites par les composants, au sein du DAC, sur lesquels on ne peut rien, sont relativement plus ou moins significatives par rapport à ce qui peut provenir de la source.

[Pascal64]

Paul part en croisade 


Je suis de tout cœur avec toi !
Et vive nos oreilles 
Très imparfaites mais tellement sensibles

[a supprimer merci]

Comme toujours, si les "tweaks" en question sont raisonnables (coût) et faciles à mettre en œuvre pourquoi s'en priver ?

Difficile de savoir où placer le curseur...

Enfin, c'est sain de se faire "challenger", tant que ça reste cordial, ce qui est le cas ici (mais pas toujours).

---

Pour enfoncer le clou, prenons le cas du tweak de Swenson proposé sur le switch réseau.

Admettons qu'il ai raison, et que ça marche. Si vous le faites chez vous, il n'y a aucune garantie que vous allez avoir des résultats, car:
- il peut y a avoir d'autres maillons faibles dans votre chaine
- votre dac est pourri et quelle que soit l'optimisation de la source cela ne change rien

Est-ce que cela veut dire qu'il faut s'en priver ? Peut être pas car le jour où vous, allez optimiser le reste du système ce petit tweak fait au niveau du switch aura peut être un bénéfice !

Le tweak chez l'un peut produitre un effet bénéfique alors qu'il est nul chez un autre...

Un type qui a fait le test chez lui et a noté, dans son système et avec ses oreilles, un bénéfice, va en parler sur un forum - retours extraordinaires, amélioration considerable  etc...- tout le monde va s'y mettre, et même ceux chez qui cela n'a strictement aucun effet vont ressentir une amélioration. Est-ce que pour autant le truc a un intérêt ? Peut être, peut être pas.... 

Regardez sur Computer Audiophile le fil intitulé 
" A novel way to massively improve the SQ of computer audio streaming". 

C'est parti d'un mec qui a noté une "massive" amélioration en utilisant le mode bridge entre son serveur et son lecteur. 300 pages plus tard, et probablement après beaucoup de dollars dépensés, on parle de faire fabriquer en "crowd funding" une carte mère spécifique. 

Il faut prendre du recul, et sans tomber dans des délires, il y a peut être parfois des idées à prendre.
Sur notre petit forum francophone nous sommes bien raisonnables, malgré quelques dérapages incontrôlés de temps en temps...

[mélaudiophile]

(04-05-2018, 10:44 AM)paulw a écrit : Tout d'abord, tu t'y prends comment pour faire des tests en aveugle sur l'isolation électrique de ton matériel ? C'est loin d'être évident...

Ensuite, admettons que tu arrives à mettre en place un protocole de test rigoureux pour tester un système isolé et non isolé, et que tu ai quelqu'un à disposition pour t'aider à mette en place ce test en aveugle, il faut des participants qui ne sont pas informés des différents scénarios testés, mais qui ont une certaine "éducation" d'écoute.

On sait que la mémoire auditive est relativement courte. Donc seules les impressions assez marquantes subsistent. Généralement, et tu peux faire l'essai, sous réserve qu'il n'y ai pas de défauts criants, c'est le denier morceau joué qui l'emporte.

Bref, dire que l'on doit faire des tests en aveugle c'est très bien, mais en pratique c'est impossible à réaliser chez soi dans son salon à l'improviste.

Si tu as des références de tests en aveugles "sérieux" effectués sur le type de modifications dont on parle ici, n'hésites pas à nous fournir les liens...

On doit forcément s'appuyer sur:
- de la théorie
- des écoutés comparatives, mais en étant très prudent. 

Sur la théorie, personne ne va contredire le fait que des interférences electro-magbetiques diverses perturbent le traitement audio dans un DAC. Reste à savoir:
- si cela se traduit à l'ecoute
- si les interférences produites par les composants, au sein du DAC, sur lesquels on ne peut rien, sont relativement plus ou moins significatives par rapport à ce qui peut provenir de la source.

Je te suis sur ce que tu dis (en gras) mais en quoi en es-tu exempt dans des écoutes non-aveugles ? C'est à mon avis encore pire...

Je sais que les tests et comparaisons sont très difficiles à faire, quelle que soit la manière, sauf quand les différences sont flagrantes. Cependant, m'étant fait avoir lors de certaines comparaisons, je suis maintenant très méfiant et je ne me fais pas une confiance absolue.
par ex la démagnétisation de CD: je l'ai entendue clairement en "visuel" entre un CD démagnétisé et le non démagnétisé (2 exemplaires du même) mais après mélange involontaire des CDS impossible de le retrouver... Entendu un changement de câble alors que c'était le même...

quand tu dis admettons que tu arrives à mettre en place un protocole de test rigoureux pour tester un système isolé et non isolé, et que tu ai quelqu'un à disposition pour t'aider à mette en place ce test en aveugle, il faut des participants qui ne sont pas informés des différents scénarios testés  le seul problème c'est d'avoir quelqu'un pour faire le changement, ensuite il suffit de lui dire quoi faire, autrement le protocole doit être aussi rigoureux dans tous les cas, et tu n'as pas besoin d'autres participants....

Aveugle ne veut pas dire immédiat, pour les choses subtiles en effet on peut ne pas les entendre immédiatement dans des changements rapides mais rien n'oblige à faire comme ça en 2 heures quand les potes passent, on peut étaler sur plusieurs jours. On peut vivre 2 jours avec une config, puis demander de faire le changement et mettre la musique en route, puis entrer dans la pièce pour sentir l'ambiance avec des oreilles neuves et vivre 2 autres jours avec l'autre config..

C'est toujours la même critique par rapport à l'écoute de longue durée. Le problème sur l'immédiateté et les différences criantes seules sensibles a été souvent un point de critique aussi des tests ABX, mais les concepteurs de l'ABX ont affirmé que le test pouvait s'étaler sur plusieurs jours (semaines..) pour éviter l'effet de stress que provoque le besoin de performer au maximum en un délai court, pour bien entrer dans les ambiances sonores.



jean

[hug!]

C’est quoi ce tweak? Ca m’intéresse!

[Faboz]

(04-05-2018, 11:36 AM)hug! a écrit : C’est quoi ce tweak? Ca m’intéresse!

Post 43 sur ce même fil

[Pascal64]

(04-05-2018, 11:36 AM)hug! a écrit : C’est quoi ce tweak? Ca m’intéresse!

Celui que tu n'as pas réussi à faire en bridgant ton MAc avec le SOTM 200   

J'ai suivi de près les premières pages de ce fil dont Paul vient de donner le lien.
Nous en avions d'ailleurs parlé sur ce forum à l'époque.
Ma config bridge... je ne jure plus que par elle.

La nouveauté si j'ai bien compris c'est que Swensson s'y est interressé dans le but de trouver une alternative au bridge que certains trouvent compliqué.

[renan]

de quelle partie du post sur CA tu parles pascal?
quel rapport entre mettre la masse à la terre et le mode bridge?