Filtres passifs à 6dB _ Essais

[hug!]

Essayez Z12!

[François H.]

hug! a complètement raison et je l'avais déjà signalé plus haut, le dernier Audax aérogel HM210Z12 sonne bien mieux et moins sec que l'ancien Z0. 

[Jean-Paul]

Pas de problème, il suffit de m'en prêter un et je vous fait la comparaison directe.
Mon Z0 n'est pas ancien mais neuf de quelques mois

[nono56]

Bonsoir, merci JP de préciser que le HP AUDAX est récent ,j'était prés à intervenir pour envisager le vieillissement des matériaux ou ton coffret, car j'ai du mal à croire que M.MILOT n'a pas d'oreilles
Maintenant, est-ce que AAC s'est donné les moyens d'une qualité sans faille ?, ce n'est plus dans l'air du temps ,regarder les automobiles ou l'électroménager

[Jean-Paul]

On peut comparer les datas sheet des deux Z0 vs Z12, pas de différence.
J'ai mesuré la courbe d'impédance et le SPL du mien, c'est semblable au data sheet d'époque  qui lui date un peu. Donc pas de différence entre maintenant et avant.
Il y a la bosse sur la courbe d'impédance vers 400 Hz et le trou dans le SPL au même endroit.

[François H.]

On peut comparer les datas sheet des deux Z0 vs Z12, pas de différence.
J'ai mesuré la courbe d'impédance et le SPL du mien, c'est semblable au data sheet d'époque  qui lui date un peu. Donc pas de différence entre maintenant et avant.
Il y a la bosse sur la courbe d'impédance vers 400 Hz et le trou dans le SPL au même endroit.

Pas de polémique là-dessus, Jean-Paul. 

Tout comme hug!, je réagissais juste aux appréciations sur l'aérogel en général qui manquerait cruellement de bas-médium. 
Il serait dommage de laisser croire aux lecteurs que ces Audax aérogel de manière générale ne sont pas de bons HPs.

Même si les datas sheet sont en effet très semblables, les HM210Z12 sortis plus récemment sonnent bien mieux et de manière plus "pleine" que les HM210Z0 qui, s'ils sont toujours disponibles à la vente, sont de conception bien plus ancienne. 

J'ai du monter mes premiers Audax HM210Z0 il y a plus de trente ans !
Depuis, j'ai monté plusieurs dizaines de paires de ces Audax aérogel et je pense pouvoir dire que les derniers HM210Z12 sont de loin les meilleurs à l'oreille et qu'ils n'ont pas le défaut mentionné plus haut.

Mais on s'éloigne de ton intéressant sujet, Jean-Paul. 

[Jean-Paul]

Comme je n'ai pas de HM210Z12, je ne vais pas me prononcer à son sujet évidemment.
Je n'ai que le Z0, je les avait eu neufs pour pas cher pour illustrer ce sujet. Je suis tombé sur le mauvais cheval.
Ce n'est pas qu'il soit franchement mauvais, ça conviendrait pour certains. Mais en comparaison directe il ne tient pas la route avec celui essayé précédemment.

[Jean-Paul]

Remplacement du Audax par un SEAS CA22RNY. Même rendement, membrane papier et facile à filtrer. Je ne vais pas abandonner.

Je commence avec le Monacor DT300 avec le pavillon WG300

[img][/img]

Le filtre:

[img][/img]

Les mesures à 1m:

[img][/img]

Recouvrement impeccable de 500 à 7000 Hz. 6 dB au point de croisement.

Les phases:

[img][/img]

Ça se suit très bien.

Avec le tweeter branché en polarité normale:

[img][/img]

Un trou au point de croisement.

La distorsion THD

[img][/img]

Moins de distorsion à 95 dB qu'à 88 dB.

Je fais le tweeter Satori juste après et on pourra écouter.

Jean-Paul

[Jean-Paul]

Pour ceux que ça intéresse, la différence entre le SEAS CA22RNY et le Audax HM210Z0:

SPL sur 4Pi:

[img][/img]

L'impédance:

[img][/img]

Une belle différence quand même.

[Jean-Paul]

Bonjour

Le SEAS CA22RNY avec le Satori TW29RNB-8. Le filtre parallèle.

[img][/img]

Il faut faire une marche sur le baffle pour aligner les HP en phase.

Le filtre:

[img][/img]

Les mesures à 1m:

[img][/img]

Recouvrement nickel de 400 à 7000 Hz, 6 dB au point de croisement. 88 dB à 1m pour 2.83V, un bon rendement.

Les phases:

[img][/img]

Le tweeter branché en polarité normale en vert:

[img][/img]

La distorsion THD 2_9 à 88, 90 et 95 dB
[img][/img]

Une bosse vers 700Hz due à la H2 qui correspond à à une bosse visible sur la courbe d'impédance du CA22RNY

La distorsion H3 à 88, 90 et 95 dB

[img][/img]

C'est très bas, impeccable. Un bon tweeter, un bon woofer.

L'impédance de l'enceinte:

[img][/img]


Reste à voir si ça sonne bien.

A suivre le filtre série.

Jean-Paul