Stenheim ou Wilson Sabrina X ?

[marius30]

Perso je n’ai jamais aimé « le gros son bien gras à l’américaine » (jamais possédé de Mc Intosh d’ailleurs) et je trouve que depuis que Daryl est à la tête de Wilson audio, il a fait évoluer les Wilson dans le bon sens que ce soient les Sabrina x ou les nouvelles Watt, elles sont maintenant plutôt dans la neutralité et l’équilibre tout en gardant un grave détouré .
Les Stenheim que j’ai pu écoutées (connais pas la five) sont plus aériennes, avec un grave beaucoup moins « ancrées dans le sol » si j’ose dire …Et donc moins intéressantes pour un amateur de contrebasse ou de symphonique…

[sandrine78]

Bonjour,

Je rebondis sur les propos d’Orfeo_monteverdi.

J’ai découvert la marque Stenheim chez le distributeur, à plusieurs reprises, les 2.5, les 3 et les 5, dans différentes configurations. 
A quasi chaque fois cela a été une expérience musicale fabuleuse voir monstrueuse qui bien sûr à créer un désir. 
Vu le tarif, j’ai débuté mes écoutes in situ avec la 2.5 qui a révélé le caractère totalement différent des Sasha 1 dans mon système. 
Je m’y attendais. Toutes les qualités perçues lors des écoutes précédentes se sont confirmées : dynamique, détails,... mais le grave était en retrait, quasi inexistant dans ma pièce et par apport aux Sashas.

J’ai alors misé sur les Alumine 3, celles qui pour moi étaient faites pour concurrencer les wilson Audio, certes dans un registre tonal bien différent mais les qualités sonores plus transparentes, équilibrées allaient faire un malheur dans mon environnement.

Installées, placées ... un autre monde s’est ouvert devant moi. 
Foultitude de détails, de spatialisation, maîtrise du grave, profondeur. 
Je suis ébahie de la musicalité et de pouvoir encore redécouvrir des CD maintes fois écoutés, c’est tellement jouissif de s’apercevoir que l’on a encore a entendre plein de choses jamais entendues, que l’on avait pas entendu l’oeuvre dans son entièreté. 
Naturel et fluidité. 
C’est une magnifique enceinte pour laquelle j’aurais pu craquer mais dans ce bel ensemble, en considérant l’aspect financier, le zéro défaut était de mise.

Et le défaut, dans ma pièce est venu du .. médium. 
Malgré des mesures, des placements multiples et minutieux, celui des Stenheim n’était pas a la hauteur de la coquetterie des Sasha pour mes oreilles et mes attentes. 
Tous les autres registres donnaient une claque magistrale aux Wilson. 
Très frustrant.

Tout ça pour rallier les avis sur les qualités des Stenheim, enceintes exigeantes en associations, placements.

[Audio-Philo-Dodo]

Intéressant ce retour et étonnant à la fois de constater que c'est le médium qui pèche dans ton environnement.
C'est plutôt contre intuitif dans la comparaison stenheim vs WA.

Le gain en ouverture et détails est souvent flatteur (c'est toujours sympa d'entendre plus de choses qu'avant sur des œuvres connues) mais est ce que ça ne réduit pas le niveau de polyvalence ? Dis autrement est ce que tu peux écouter autant de styles de musiques qu'avec une enceinte WA ou plus largement un système plus "lissé" et accommodant ?

Par ailleurs as-tu considéré le couple Thrax lyra se + Basus dans des tarifs équivalents ?

[marius30]

Je n’ai pas du tout constaté, pour ma part, de claque phénoménale entre les alumine 3 et les Watt Puppies sinon j’aurai pris les Stenheim ( pour moi les Watt sont aussi transparentes mais avec du grave…).Les Sacha jamais écoutées par contre, peut être sont elles plutôt dans l’ancienne philosophie Wilson ?

Après il serait intéressant de savoir avec quel matériel les écoutes ont été faites car avec des enceintes transparentes, le matériel en amont peut changer l’écoute de façon très importante en fait..

[Audiopavillon]

Le facteur intrinsèque le plus important c'est le niveau d'écoute.