Chez Copade

[Fledermaus]

Adaptés à leur fonction et pas spécialement pourris ? Ce qui élimine, par exemple, les interconnects audiophiles sans blindage - et tu te rappelles peut-être, à une époque l'Audiophile (la revue) chantait les louanges du câble PTT (un câble téléphonique donc) pour les liaisons HP... et de tomber en pâmoison devant le voile qui se levait   
Quoi qu'il en soit il y a de la marge pour proposer des extravagances puisqu'en aveugle on ne fait pas la différence entre un fil en cuivre, une banane et un bac de boue : https://www.tomshardware.com/speakers/in...nt-creator

[thomasv]

Pas grand chose de nouveau j’ai l’impression (personne ne peut différencier deux câbles à l’aveugle etc)
Ca commençait bien avec Floyd Toole, je pensais que j’allais enfin comprendre pourquoi je me fais berner par les vendeurs de câbles (et de prises électrique!).

Puisque bien sûr personne ne convaincra personne ici, je raconte juste l’anecdote d’un reviewer américain dont j’oublie le nom pardon, qui avait participé à un test à l’aveugle (double ABX? Je ne sais pas) dans les années 70/80.
Lui qui « croyait » fermement aux câbles s’est aperçu qu’il n’était pas foutu de différencier à l’aveugle des câbles hdg (c’est à dire chers..) d’un vulgaire bout de métal sans prétention hifi. Je me demande si c’est pas le fameux test ou du métal issu de cintres à été utilisé comme cable HP.
Bref, après cette déconvenue audiophile il raconte qu’il a vendu tous ses câbles chers en se disant que n’importe quoi (de correct et bien construit) ferait l’affaire.
Mais quelques semaines plus tard il s’est aperçu que quelque chose lui manquait et qu’il avait moins de plaisir à écouter son système. Résultat des courses il a racheté des câbles chers, et a vécu heureux avec ses achats idiophiles.
Je n’en tire aucune conclusion définitive. Peut-être aimons nous nous bercer d’illusion / nous rassurer, je ne sais pas.

Au passage je suis bien d’accord avec toi sur l’aspect commercial de la chose et les marges délirantes qui doivent exister.
De mon côté j’ai pas plutôt l’impression que les fabricants de câbles jouent souvent sur des colorations (audibles - à mon avis) pour faire payer cher ce qui n’est pas forcément un gain de performance.
Mais j’avoue bien humblement que je n’ai jamais différencié des câbles à l’aveugle.

---

Nos messages se sont croisés je vois qu’on a fait encore mieux comme test depuis le cintre en métal 

[PhilActiveAudio75]

C’est tout de même amusant ce sujet des câbles qui revient sans cesse.

La semaine dernière, j’ai mis en vente un AudioQuest ThunderBird RCA car je bascule progressivement en XLR. Pour arriver à ce choix de câble, j’ai construit 3 câbles différents avec mes petits doigts et des composants plus ou moins chers chez Audiophonics. A chaque fois j’ai noté un progrès (timbres et transparence) mais la scène restait étroite et plate / peu vivante. Ensuite, j’ai comparé avec 2 câbles de fabrication française non blindés qui captaient toutes les ondes de ma copropriété... Je les ai rendu. Puis j’ai testé un AQ Wind d’occasion qui fonctionnait mieux que mes DIY et sans ronflette puis retenu le TB qui était parfaitement équilibré chez moi et me proposait enfin une scène ample et profonde tout en affinant encore les timbres. Pas d’avis ici sur la justesse du prix proposé ou non, c’était très bon.

Avec la mise en vente du TB, j’ai replacé le Wind en me disant que ça irait bien le temps de… bein non c’est moins bien. Pas de beaucoup, mais moins vivant et plus froid. Je n’explique pas le pourquoi du comment, ces 2 câbles sont assez différents en termes de matériaux, de fabrication, d’isolation. Mon système est peut être sensible à certaines choses. Bref, il y a un écart.

Certes cette comparaison n’est pas faite en aveugle, mon esprit me joue peut être des tours… J’ai repositionné le TB pour voir et j’ai entendu. Il est resté connecté le temps de.

Libre à chacun de tester. Si on n’entend aucune différence, tant mieux c’est plus simple et le résultat est satisfaisant. Si on entend une différence, alors la recherche de mieux a du sens.

[Fred-ql]

Adaptés à leur fonction et pas spécialement pourris ? Ce qui élimine, par exemple, les interconnects audiophiles sans blindage - et tu te rappelles peut-être, à une époque l'Audiophile (la revue) chantait les louanges du câble PTT (un câble téléphonique donc) pour les liaisons HP... et de tomber en pâmoison devant le voile qui se levait   
Quoi qu'il en soit il y a de la marge pour proposer des extravagances puisqu'en aveugle on ne fait pas la différence entre un fil en cuivre, une banane et un bac de boue : https://www.tomshardware.com/speakers/in...nt-creator

Cette "mode" avait été reportée au sein de quelques forums et par curiosité, j'avais essayé  avec quand même un doute. Doute sur le diamètre ...

Conclusion :  chez moi, rien nada et comme les câbles "PTT" ce n'est pas terrible (trop petits), je les avais vite rangés dans leur boite.

[vanouille]

Marrant  je possede des modul vovox excelsius (sans blindage)..ça marche terrible chez moi (marchait car j ai cassé les bagues de serrage des superbes rca furu (tres fragiles les bagues)..et vovox me demande aussi cher que le cable pour reparer....ces cables sont vraiment excellents

[Fledermaus]

Si tu as la chance qu'ils ne chopent pas de parasites audibles en effet, ils sont aussi excellents qu'un autre ! 
C'est une loterie qu'on peut facilement s'éviter mais on a parfaitement le droit d'être joueur 

[hifitub]

Après un test en aveugle a ses limites, car le jugement s'effectue sur un laps de temps très court.
Hors,  bien souvent, c'est seulement une écoute sur la durée qui permet vraiment de découvrir toutes les qualités d'un câble.

[Copade]

Tout à fait d'accord.

[mishelinka]

Me too, et c’est pas valable que pour les câbles…

[vanouille]

Tout à fait ok