Help REW Umik-1

[pda0]

Q definit la « largeur » de la correction appliquée. Plus Q est élevé plus la correction est sur une bande de fréquences étroite autour de la fréquence que tu veux corriger. 
Quel plug-in utilises-tu avec Audirvana car tu dois avoir Q ou équivalent également dans les réglages possibles pour les fréquences que tu corriges ?

[n.d.b]

Oui il y a Q dans les réglages, j'en ai trouvé un qui s'appelle AppleEUparametricEQ
Je ne sais pas s'il est bien mais j'avais testé 2 lignes pour chaque fréquence et Q

[Pascal64]

Les equaliseurs Apple ne sont pas terrible, il grignotent le son.
Si tu veux un truc plus qualitatif, tu as Fabfilter pro Q2 en version d'essai.
Il dégrade encore un chouilla mais tres peu.
Je l'ai utilisé pendant longtemps avec Audirvana

[aberto]

salut
pas facile de traiter une piece pour l'amener au bon RT ou meme s'en approcher , vois au message 12
mais il y a disons des fondamentaux , tel que les coin de la piece , le mur du fond des panneaux de 1.2/0.6m en 10 cm, sur les cotes et au plafond avec la technique de la glace( assis au point d'ecoute et un autre qui promene la glace a hauteur du medium/tweeter des qu'on le voit dans la glace c'est la qu'on met le pannuau vertical de 1.2/0.6 ou 0.8
j'en conviens ça c'est bien quand on a sa piece dediee
sinon en egalisation moi je pratique ainsi: 70/100hz a 0db puis pente de pour 1000hz a -2/3db, puis 15000hz -8db environ , les q ne devrait pas depasser 1 d'apres D Petoin , mais j'ai déjà fait 2.5maxi ( mais a comparer avec des valeurs plus faibles)
la faut etre patient , en general se fait sur plusieurs jours
bon courage

---

ah j'oubliaisv mes réglages d'égalisations sont faits dans un DCX2496 , sur les autres il doit y avoir des similitudes

[pda0]

Petoin dit en effet qu’il ne faut pas depasser 1 sur Q mais avec une telle contrainte on ne peut pas corriger les modes d’une pièce normale, où les pics d’amplitude sont très marqués.
Personnellement, je n’ai jamais vu le moindre impact à utiliser des Q bien plus élevés (8 et au delà si besoin était) dans le grave uniquement bien entendu, et avec parcimonie car il convient de traiter au strict minimum.

Par contre, je ne suis pas favorable à l’utilisation d’une correction pour l’obtention d’une pente car toutes les corrections numériques au delà du grave me semblent destructrices (et donc audibles) même avec un Q<1, et bien sûr, il ne faut surtout pas corriger le moindre pic en dehors du grave car contrairement au grave, la mesure varie considérablement d’un point à un autre dans l’aigu.

D’ailleurs, lorsqu’on fait la moyenne des 9 mesures, on se rend compte (sauf problème sérieux avec les enceintes ou le local) que la réponse au delà de 200-300Hz est peu accidentée.
Et avec un RT60 stable sur l’ensemble du spectre (100-20000Hz) et pas trop élevé (fonction du volume de la pièce), et des enceintes correctes, on obtient naturellement la bonne pente sans besoin de la moindre correction numérique au delà du grave.

Et de plus, je reste très réservé sur le rapport bénéfice/perte de la correction de la phase. Il est clair qu’avoir une phase parfaite (visible sur le STEP) donc avec des HPs bien alignés temporellement, est un plus en théorie, mais suivant comment on y arrive, on peut avoir plus d’inconvénients que d’avantages.
Je recommande aujourd’hui de commencer par corriger l’amplitude dans le grave uniquement et avec modération (RePhase est idéal pour cela) et une fois cela optimisé de regarder le sujet de la phase afin de juger si c’est bénéfique ou néfaste.

En résumé, je ne suis pas vraiment d’accord avec les recommendations de notre ami Pétoin sur ce sujet, mais chacun est libre d’experimenter.

[Pascal64]

Bien d'accord avec Pda0
À part dans le grave ou c'est nécessaire, moins tu touches, mieux ça vaut 

D'ailleurs plus ça va, plus je pense que le Room Shaper de HAF est une bonne solution.
J'aimerais bien essayer chez moi mais Audirvana et Windows c'est compliqué pour l'instant.

[n.d.b]

Bon, à l'oreille, sans correction et sans rien faire d'autre qu'un peu de placement qui me va pour le rendu par rapport à ma distance d'écoute et résonances de pièce acceptable, voilà mes mesures sur lesquelles je peux réfléchir à une optimisation (juste L+R - L - R)

https://we.tl/t-LQMUjBrGgn

Pour les plugin d'Egalisation, je perds pour le moment trop en naturel, en rendu "vrai".
Alors ok je peux mettre autre chose que du Apple, mais je vais me battre à trouver ce qui va, mais ce sera toujours en emplâtre sur une jambe de bois.

Pour Room shaper, c'est effectivement la correction active la plus intéressante. Elle est subtile, n'a pas l'air de dénaturer le message. Je vais m'y replonger je pense, j'avais mis en stand by depuis l'arrivée des Isis et je me suis battu avec 7 petits tubes pour trouver les coupables et l'optimisation parfaite pour moi.

Les mesures ne changent pas fondamentalement pour ma pièce (normal) mais le rendu si.
Je suis peut-être habitué aux défauts, mais c'est vivant






Prochaine étape, du room shaper et de la réflexion avec Madame sur les GIK...

[pda0]

Franchement, tes mesures sont très très  bonnes pour une pièce non traitée. Si tu peux ajouter quelques gik qui abaisseront ton RT60 et réduiront les premières reflexions sur les côtés, ça devrait représenter un progrès très audible.
Pour l’amplitude, le trainage n’est pas catastrophique (le spectro reste très correct) et le niveau dans le grave sous 100Hz est un peu fort mais sans que ce soit dramatique. En fait, c’est probablement agréable avec de l’impact, d’autant que l’aigu reste à un bon niveau aussi.
Donc, je ne suis pas surpris que tu sois déjà satisfait étant donné la qualité du matériel mis en oeuvre par ailleurs.

Pour room shaper, pas certain que ça améliore les modes dans le grave, et donc pas nécessaire à mon avis.

[aberto]

salut
je ne suis pas pour la correction systematique avec l'egaliseur sauf quand necessaire
ici si je regarde les courbes all spl il n'y a rien a corriger, et la pente 200a1000HZ FAIT BIEN -3DB ENVIRON
je pratique la pente lorsque je suis de 200

---

DE 200 A 1000 A O DB, mettez une soprano qui pousse fort dans la zone 600/1000hz, on ne suuporte pas longtemps

[n.d.b]

Franchement, tes mesures sont très très  bonnes pour une pièce non traitée. Si tu peux ajouter quelques gik qui abaisseront ton RT60 et réduiront les premières reflexions sur les côtés, ça devrait représenter un progrès très audible.
Pour l’amplitude, le trainage n’est pas catastrophique (le spectro reste très correct) et le niveau dans le grave sous 100Hz est un peu fort mais sans que ce soit dramatique. En fait, c’est probablement agréable avec de l’impact, d’autant que l’aigu reste à un bon niveau aussi.
Donc, je ne suis pas surpris que tu sois déjà satisfait étant donné la qualité du matériel mis en oeuvre par ailleurs.

Pour room shaper, pas certain que ça améliore les modes dans le grave, et donc pas nécessaire à mon avis.

Merci,

Pour l'égalisation, j'ai refait quelques essais rapides, ce n'est pas pour moi.
Pour room shaper l'amélioration à l'écoute sur les Cabasse était sensible par moments ça a l'air d'être beaucoup moins le cas là. Je peux effectivement m'en passer.

Je note bien plus de différences subjectives à jouer avec les réglages intrinsèques d'Audirvana, notamment en shuntant le Mode direct à l'ancienne (rajout dans Catalina) qui apporte plus de duretés qu'il ne règle de problèmes. 

J'ai effectivement plus d'énergie dans l'aigu ce qui m'a amené à mettre en évidence quelques défaillances de tubes. 
Les Isis me font progresser sur tous les critères en fait. Le grave est franchement excellent, s'il est tenu il est très étendu et articulé.


Hors sujet, mais amusant : 
Le tuning fin du préamp m'a fait revoir en partie ma position sur les 12AX7EH. En les mariant bien on peut faire quelque chose de très intéressant en fait, mais en partie seulement, parce que leur fiabilité n'est pas leur fort