DAC Audiomat Tempo C

[Natan]

J’ai hâte de pouvoir écouter le Tempo C. Si je remplace mon Hegel c’est pour un son plus transparent à ce plus de détails mais aussi plus d’incarnation, de présence, un son plus proche de celui de l’analogique.

J’ai lu aussi beaucoup de bien sur les DAC Aqua Acoustic, sur ces critères justement.

Par analogique tu veux dire un son live ?

oui

[Janacek]

J’ai hâte de pouvoir écouter le Tempo C. Si je remplace mon Hegel c’est pour un son plus transparent à ce plus de détails mais aussi plus d’incarnation, de présence, un son plus proche de celui de l’analogique.

J’ai lu aussi beaucoup de bien sur les DAC Aqua Acoustic, sur ces critères justement.

Par analogique tu veux dire un son live ?

Pas trop compris live=analogique....
Poir moi l’analogique c’est l’inverse du numérique     
Maintenant quoi defini et comment on le « sens » analogique, alors là on ouvre un bon debats...
Moi que j’ecoute pas mal de Vinyle, pour moi c’est pas mal des choses qui defini le son analogique..
Dinamique, profondeur et un sens d’incarNation

[curiosity]

J’ai hâte de pouvoir écouter le Tempo C. Si je remplace mon Hegel c’est pour un son plus transparent à ce plus de détails mais aussi plus d’incarnation, de présence, un son plus proche de celui de l’analogique.

J’ai lu aussi beaucoup de bien sur les DAC Aqua Acoustic, sur ces critères justement.

Par analogique tu veux dire un son live ?

Pas trop compris live=analogique....
Poir moi l’analogique c’est l’inverse du numérique     
Maintenant quoi defini et comment on le « sens » analogique, alors là on ouvre un bon debats...
Moi que j’ecoute pas mal de Vinyle, pour moi c’est pas mal des choses qui defini le son analogique..
Dinamique, profondeur et un sens d’incarNation

Bonjour

Aucune envie d ouvrir un débat numérique vs analogique car cela mènera nul part, simplement je ne trouve pas que le vinyle représente ce qui se fait de mieux en terme de reproduction fidele au live, d ou cette différence d’appréciation.

Il y a des dacs comme les chord qui pour le coup volontairement sonne analogique comme le vinyle mais pas les audiomat qui a mon sens vont plus loin avec des fichiers HD.

[Natan]

Comme curiosity, pas trop envie d'ouvrir un énième débat analogique vs numérique.

Pour préciser ma pensée, je remplacerais volontiers le terme "live" par "naturel", c'est à dire capable de retranscrire la musique telle qu'elle est avec toutes ses émotions et son ambiance. Derrière le terme "analogique" j'entends exempt de toutes crispations, acidités ou froideur venant parfois (pas toujours) du son numérique.

[condor64]

Comme curiosité, pas trop envie d'ouvrir un énième débat analogique vs numérique.

Pour préciser ma pensée, je remplacerais volontiers le terme "live" par "naturel", c'est à dire capable de retranscrire la musique telle qu'elle est avec toutes ses émotions et son ambiance. Derrière le terme "analogique" j'entends exempt de toutes crispations, acidités ou froideur venant parfois (pas toujours) du son numérique.

Belle définition que je retrouve sur le Tempo C ; mais attention les enregistrements pourris ...le restent

[lambrays]

Bonjour

Pour moi analogique, c’est avec des craquements et numérique, c’est  sans craquement. Pour le reste, les deux techniques permettent d’atteindre des résultats excellents. Même si mon matériel n’est pas au sommet de ce qui se fait, je peux écouter des microsillons avec plaisir, c’est à dire me concentrer sur la musique et non sur le son.

[curiosity]

Comme curiosité, pas trop envie d'ouvrir un énième débat analogique vs numérique.

Pour préciser ma pensée, je remplacerais volontiers le terme "live" par "naturel", c'est à dire capable de retranscrire la musique telle qu'elle est avec toutes ses émotions et son ambiance. Derrière le terme "analogique" j'entends exempt de toutes crispations, acidités ou froideur venant parfois (pas toujours) du son numérique.

Belle définition que je retrouve sur le Tempo C ; mais attention les enregistrements pourris ...le restent

Le naturel est forcément ce que l'on en écoute en live non ?

Il y a trop souvent confusion a employer systématiquement le mot analogique car  il fait référence souvent aux précédents principe de reproduction alors que ce qui compte c'est bien le live et non pas une autre référence, sinon pourquoi passer au numérique

[Phil7]

Les termes Live, Analogique, numérique ne désignent pas forcément Le Son de La Musique .
Le son live est souvent dépendant de l'acoustique de la salle , et du matériel sono (ampli, enceintes , cables comme à la maison), surtout pour le pop/rock/electro .
J'ai été voir Métronomy en concert et je préfère largement la sonorité de mon système, moins confus, plus fluide, des notes et des voies compréhensibles, mais .... sans l'ambiance .

Pour le classique c'est différent car dans l'absolu il n'y a pas de transformation entre le son qui sort des instruments et l'auditeur, mise à part la densité de l'air et l'acoustique de la pièce.

Personnellement je penses que des Dac comme les Audiomats, et autres Van Medevort, GoldNote , donne à la musique une autre dimension bien supérieure au tout analogique  , en terme de résolution, d'espace et de proximité des musiciens et chanteurs.

Pour autant, j'aimerai écouter du vinyl sur mon système actuel et comparer.

[curiosity]

Les termes Live, Analogique, numérique ne désignent pas forcément Le Son de La Musique .
Le son live est souvent dépendant de l'acoustique de la salle , et du matériel sono (ampli, enceintes , cables comme à la maison), surtout pour le pop/rock/electro .
J'ai été voir Métronomy en concert et je préfère largement la sonorité de mon système, moins confus, plus fluide, des notes et des voies compréhensibles, mais .... sans l'ambiance .

Pour le classique c'est différent car dans l'absolu il n'y a pas de transformation entre le son qui sort des instruments et l'auditeur, mise à part la densité de l'air et l'acoustique de la pièce.

Personnellement je penses que des Dac comme les Audiomats, et autres Van Medevort, GoldNote , donne à la musique une autre dimension bien supérieure au tout analogique  , en terme de résolution, d'espace et de proximité des musiciens et chanteurs.

Pour autant, j'aimerai écouter du vinyl sur mon système actuel et comparer.

Effectivement je parlais essentiellement de musique pure acoustique et pas électronique, ou des voix.

Le live correspondant dans ce cas au concert ou l'écoute sans amplification. 

Effectivement, le numérique propose une autre manière d'écouter que personnellement j'apprécie par son ampleur, dynamique et sa justesse.

[lamouette]

Le terme live convient très bien , car il concerne à la fois la musique et ce que renvoie la salle , son influence, et ça doit s'entendre sinon il y a pertes d'infos quelque part ,la musique en pâtira aussi. Même en concert pop rock ça peut être en partie rendu , tout dépend de l'enregistrement. Par exemple l'ampleur de la foule , au point qu'on puisse arriver à situer d'où proviennent les cris en profondeur. Il y a bien un retour de la sono qui s'entend aussi, on pourra même parfois estimer la taille de la salle.
Mais live n'est pas un terme suffisant bien sûr.
Numérique non, pour moi n'a pas grand chose à voir avec le son. Le son est fidéle ou ne l'est pas et ne tient pas spécialement au moyen employé, numérique ou analogique. Les deux peuvent rendre un son vrai , c'est ça la référence plutot, qui parait vrai . Quand ça arrive ça interpelle , ce n'est pas une vue de l'esprit.
Le naturel en hifi c'est un naturel recomposé , l'enregistrement est aussi fait ainsi , alors oui c'est artificiel mais ça doit imiter au mieux le naturel pour être crédible. Ca peut vraiment le faire.
N'ayant jamais entendu Yves Montand en live tu peux quand même savoir si sa voix est crédible ou pas , par exemple il y a des signes qui ne trompent pas , les traces de son électronique , là c'est déjà mort , le son un peu nasillard. Mais c'est surtout l'impression de présence physique qui saisit , si c'est là c'est tout bon.