10-05-2026, 05:21 PM
Salut
Il y a ceux qui sont satisfaits de Tune: tant mieux!
Il y a aussi ceux qui ne s’intéressent pas que au « quoi » mais aussi au « comment ».
Ce n’est pas nécessairement le cas des participants ici, mais souvent ceux qui ne s’intéressent exclusivement qu’au « quoi », quand ils deviennent professionnellement « chef » sont dans un « discours du maître »: je veux que ça marche, peu importe comment.
J’ai suffisamment souffert de N+1 et au dessus de ce type de direction.
Sur le fond logiciel, les IA sont capables de produire des « modules » élémentaires, et à condition de garder la responsabilité des API (interfaces de communication entre modules) et une spécification exhaustive de la fonction.
Mais un projet de l’envergure de Tune a besoin d’un architecte, fonction qui a ma connaissance, ne peut aujourd’hui être assurée par aucune IA.
Et un développement incrémental a peu de chances d’aboutir, quand quasiment chaque incrément va devoir faire modifier les API et augmenter exponentiellement les bugs et les régressions.
Les projets de l’envergure de Tune, multi plateformes qui plus est, ont besoin d’une spécification exhaustive sur papier avant la moindre ligne de code, même si cela ne concerne pas le nucléaire ou l’aéronautique.
Et avant les specs exhaustives, on a le droit de faire des maquettes incomplètes en fonctions, sur une seule plateforme, mais totalement fonctionnelles.
Je sais que tout ceci est une large digression par rapport au sujet du fil, mais cela éclaire les posts de MacArthur, Lapinou ou les miens.
Enfin, au sujet du « son », en USB. une fois qu’on sait que la taille d’un buffer, le hardware, le DAC, un changement de nappe de liaison d’une SSD, un câble USB, etc, peut changer la restitution, je pense qu’il faut rester humble sur une quelconque hiérarchie.
Et les CR pourraient être un peu plus intéressants s’ils décrivaient le setup, avec quoi c’est comparé, etc.
Bonne soirée
Il y a ceux qui sont satisfaits de Tune: tant mieux!
Il y a aussi ceux qui ne s’intéressent pas que au « quoi » mais aussi au « comment ».
Ce n’est pas nécessairement le cas des participants ici, mais souvent ceux qui ne s’intéressent exclusivement qu’au « quoi », quand ils deviennent professionnellement « chef » sont dans un « discours du maître »: je veux que ça marche, peu importe comment.
J’ai suffisamment souffert de N+1 et au dessus de ce type de direction.
Sur le fond logiciel, les IA sont capables de produire des « modules » élémentaires, et à condition de garder la responsabilité des API (interfaces de communication entre modules) et une spécification exhaustive de la fonction.
Mais un projet de l’envergure de Tune a besoin d’un architecte, fonction qui a ma connaissance, ne peut aujourd’hui être assurée par aucune IA.
Et un développement incrémental a peu de chances d’aboutir, quand quasiment chaque incrément va devoir faire modifier les API et augmenter exponentiellement les bugs et les régressions.
Les projets de l’envergure de Tune, multi plateformes qui plus est, ont besoin d’une spécification exhaustive sur papier avant la moindre ligne de code, même si cela ne concerne pas le nucléaire ou l’aéronautique.
Et avant les specs exhaustives, on a le droit de faire des maquettes incomplètes en fonctions, sur une seule plateforme, mais totalement fonctionnelles.
Je sais que tout ceci est une large digression par rapport au sujet du fil, mais cela éclaire les posts de MacArthur, Lapinou ou les miens.
Enfin, au sujet du « son », en USB. une fois qu’on sait que la taille d’un buffer, le hardware, le DAC, un changement de nappe de liaison d’une SSD, un câble USB, etc, peut changer la restitution, je pense qu’il faut rester humble sur une quelconque hiérarchie.
Et les CR pourraient être un peu plus intéressants s’ils décrivaient le setup, avec quoi c’est comparé, etc.
Bonne soirée