La caisse acoustique — est-elle la solution ou le problème ?

[Bela Lugosi]

@ Wakup,
quelques commentaires personnels

Sur la sémantique du RT60 : la correction est acceptée et intégrée. Le terme juste est temps de décroissance du résonateur. La formule 2.2 × Q / Fb reste physiquement valide pour tout oscillateur amorti du second ordre — le vocabulaire ne l'était pas. merci

Sur la dynamique et le seuil auditif: le point est juste — que ce soit 60, 40 ou 10 dB de décroissance, tout peut se retrouver sous le seuil auditif selon le niveau d'écoute et le bruit de fond. La portion audible de la décroissance est celle qui compte. je prend en compte, merci

Sur le traînage de l'évent comparé à la salle: c'est le malentendu central. La série ne compare pas le port à la salle — elle compare le bass reflex au dipôle actif dans la même salle. Le port n'est pas en compétition avec les modes de pièce — il les nourrit pendant sa décroissance.

Sur le Spinorama et l'amortissement: Tout à fait d’accord,  le Spinorama est déduit des mesures polaires. Réponse polaire, directivité, DI — pas de décroissance temporelle. C'est la lacune que la série identifie : deux dimensions complémentaires, aucune ne remplace l'autre.

Sur FEA vs TRIZ: deux outils qui ne font pas la même chose. La FEA prédit le comportement d'un design modélisé. TRIZ identifie les contradictions avant que le design existe. Ils sont complémentaires.

Sur le dimensionnement des évents et les valeurs de Q: ces sujets font partie de la conception d'un bass reflex mais sont hors sujet ici. Un évent bien conçu ou mal conçu, un Q de 3 ou de 7 — le temps de décroissance du résonateur reste gouverné par 2.2 × Q / Fb. C'est la contradiction, pas sa valeur numérique exacte.

Sur votre expérience avec le dipôle, un vrai dipôle est dipôle de 20 à 20 000 Hz — même diagramme en 8 sur toute la bande passante. Un tweeter monopole raccordé à un grave dipôle, ce n'est plus un dipôle — c'est un hybride. l’expérience décrite illustre précisément ce que la série dit sur les hybrides : ils créent des contradictions au raccord qui leur sont propres. Une discontinuité de diagramme au croisement entre un grave + médium en figure-8 et un aigu en monopole, très probablement dans la zone de sensibilité maximale de l'oreille — ce sont les défauts de l'hybride, pas du dipôle. Un Spinorama de cet hybride l'aurait montré clairement : rupture du DI au raccord, discontinuité des Early Reflections entre les deux voies. Le dipôle a besoin de sa cohérence directionnelle de 20 à 20 000 Hz pour être évalué comme tel — et les solutions hybrides ne peuvent pas lui être extrapolées.
C'est un rappel utile pour toute démarche d'analyse : les conclusions ne valent que si les hypothèses de départ sont les bonnes et si la solution testée correspond bien à l'architecture évaluée. Cela vaut pour la série autant que pour n'importe quelle expérience d'écoute.


@Lapinou,
je vais passer la réduction de la largeur d’un dipole à la moulinette triz pour voir ce qui en sort. du coté du CC acoustique.
je suis étonné par ce pic entre 1 et 2 kHz. c’est quelque chose que je n’ai jamais rencontré. j’aurais plus vu une baisse de niveau à partir et en dessous de 500Hz, 1000Hz, mais pas un pic.


Paul