L’intérêt des Benchmark en bridgé me semble avant tout lié aux exigences côté enceintes, si pas de besoin un seul fait le job, sinon on perd en maitrise et nuance et un sonne moins varié voir se retrouve à la ramasse… mais je dis cela avec constat d’association sur du MSB et du Magico, bridger des amplis met toujours plus en lumière le niveau de fluidité, richesse du reste du système, sauf exceptions. Quand y’a pas besoin, ou que le reste ne suit pas, la sensation d’en faire trop en bridgé domine.
La variété tonale et dynamique offerte par les Benchmark est pour moi bien au dessus des modules Purifi, mais la synergie entre ampli et enceinte est un aspect impossible à ignorer… et les modules classe D sont plus faciles à associer, c’est plus lissé.
On voit bien que selon ses habitudes, le reste du système, ce à quoi on compare, on peut légitimement percevoir un ampli comme le Benchmark de façon très différente. Ce n’est pas un combat de qui a raison et qui a tord mais bien une somme de circonstances et de recherches subjectives.
Quand je vois plus haut une comparaison Benchmark Lamm , même si je n’ai pas croisé ces blocs Lamm je vois d’ici l’écart entre les deux amplifications, dans le même style que ce qui sépare le Benchmark de mes blocs Ypsilon, d’un coté des blocs hybrides tube / transistor avec beaucoup de densité, de profondeur, une sensation d’explorer la musique avec humanité et différenciation, de l’autre le Benchmark très propre, dégraissé, mettant plus d’énergie en premier plan sonore avec moins de densité, qui sera d’autant plus accentué que le reste ne sera pas bien marié… et qui sera plutôt facile à percevoir comme pauvre avec un cablage HP pas au niveau en particulier (bof bof avec un multibrin cuivre pourtant conseillé par la marque par exemple mais qui dans les faits donne un résultat plus que moyen). J’ai entendu mon AHB2 bon, je l’ai entendu mauvais, je l’ai entendu surtout différent selon là où je l’essaie, vraiment, avec des écarts de perception conséquents. Tout ceci n’est pas simple. Une chose est sûre, on fait des amplis plus versatiles, plus faciles à marier, mais on fait des remorque entières d’amplis moins fidèles à la source et moins dans la maitrise des enceintes, et même moins emprunts d’humanité, réalité dans l’écoute quand le reste suit.
Le fait que certains petits chinois bien chiffrés en composants discrets soient proches pour moins cher, j’en suis persuadé aussi, mais dire que c’est égal pour moins cher serait un raccourci mal venu, selon le degré de maitrise des encientes attendu, selon le niveau du reste aussi… tout s’aligne toujours sur les maillons les plus faibles, et il est facile de juger des choses égales quand c’est le reste qui fixe le plafond de verre, c’est factuel, et c’est dans ce cas assez simple, less is better et basta! Mais impossible d’ériger de façon définitive une égalité entre deux matériels, ce serait considérer que l’on a chez soi des conditions universelles valant pour tout système, impossible tout simplement.
La variété tonale et dynamique offerte par les Benchmark est pour moi bien au dessus des modules Purifi, mais la synergie entre ampli et enceinte est un aspect impossible à ignorer… et les modules classe D sont plus faciles à associer, c’est plus lissé.
On voit bien que selon ses habitudes, le reste du système, ce à quoi on compare, on peut légitimement percevoir un ampli comme le Benchmark de façon très différente. Ce n’est pas un combat de qui a raison et qui a tord mais bien une somme de circonstances et de recherches subjectives.
Quand je vois plus haut une comparaison Benchmark Lamm , même si je n’ai pas croisé ces blocs Lamm je vois d’ici l’écart entre les deux amplifications, dans le même style que ce qui sépare le Benchmark de mes blocs Ypsilon, d’un coté des blocs hybrides tube / transistor avec beaucoup de densité, de profondeur, une sensation d’explorer la musique avec humanité et différenciation, de l’autre le Benchmark très propre, dégraissé, mettant plus d’énergie en premier plan sonore avec moins de densité, qui sera d’autant plus accentué que le reste ne sera pas bien marié… et qui sera plutôt facile à percevoir comme pauvre avec un cablage HP pas au niveau en particulier (bof bof avec un multibrin cuivre pourtant conseillé par la marque par exemple mais qui dans les faits donne un résultat plus que moyen). J’ai entendu mon AHB2 bon, je l’ai entendu mauvais, je l’ai entendu surtout différent selon là où je l’essaie, vraiment, avec des écarts de perception conséquents. Tout ceci n’est pas simple. Une chose est sûre, on fait des amplis plus versatiles, plus faciles à marier, mais on fait des remorque entières d’amplis moins fidèles à la source et moins dans la maitrise des enceintes, et même moins emprunts d’humanité, réalité dans l’écoute quand le reste suit.
Le fait que certains petits chinois bien chiffrés en composants discrets soient proches pour moins cher, j’en suis persuadé aussi, mais dire que c’est égal pour moins cher serait un raccourci mal venu, selon le degré de maitrise des encientes attendu, selon le niveau du reste aussi… tout s’aligne toujours sur les maillons les plus faibles, et il est facile de juger des choses égales quand c’est le reste qui fixe le plafond de verre, c’est factuel, et c’est dans ce cas assez simple, less is better et basta! Mais impossible d’ériger de façon définitive une égalité entre deux matériels, ce serait considérer que l’on a chez soi des conditions universelles valant pour tout système, impossible tout simplement.
La hifi est femme. Imparfaite par nature, on la choisit pour ce qu'elle a, pas pour ce qu'elle dit avoir. Mais si on voit ses défauts avant ses qualités, on est pas fait pour en avoir une, mieux vaut se soulager sous la douche, en écoutant la radio.
Ventes à venir ou en cours (MP si intéressé pour en discuter): Leedh E2 Glass + caisson 20.1, Coincident Statement Linestage, blocs mono Coincident SE845 Turbo
Ventes à venir ou en cours (MP si intéressé pour en discuter): Leedh E2 Glass + caisson 20.1, Coincident Statement Linestage, blocs mono Coincident SE845 Turbo