07-04-2021, 02:24 PM
(Modification du message : 07-04-2021, 02:37 PM par SuperDupont.)
(07-04-2021, 11:57 AM)audyart a écrit : L'eq d'amplitude à phase linéaire est un contre sens, qui, sauf cas très particuliers, n'est pas justifiable.
Merci pour cette precision, mais que penser de rephase qui offre cette possibilite aussi?
(07-04-2021, 11:57 AM)pda a écrit : Je ne suis pas sûr que les différences viennent de la qualité de la convolution car c'est un calcul mathématique qui doit être le même (sauf erreur de programmation mais j'imagine que les logiciels connus ont réglé ce sujet depuis longtemps) quel que soit le concepteur. Le filtrage et l'upsampling qui peuvent suivre (ou précéder) par contre changent le rendu.
HQPlayer s'en est d'ailleurs fait une spécialité avec ses calculs variés lors de l'upsampling et ses multiples options de filtrage et dispose en effet de nombreux réglages qui modifient clairement ce qu'on entend, et ce qu'on mesure aussi (il suffit de regarder la tête de l'impulsion et du premier-ringing pour s'en rendre compte).
Oui, j'ai utilise par abus de langage "convolution", mais il y a tous les autres traitements effectues lors de cette operation
(07-04-2021, 11:57 AM)pda a écrit : La retouche de la phase sur des "enceintes mal conçues" est une définition discutable, car la plupart des enceintes sont mal conçues de ce point de vue là. Les enceintes qui ont leurs HPs en phase sont l'exception et non la règle, et, de plus, ça n'a rien à voir avec le prix des dites enceintes.
Je ne connais pas les caracteristiques temporelles des enceintes du marche, tu a sans doute une meilleure vision avec les dizaines mesures que tu a compiles. Ensuite, des deux voies sont deja plus faciles a rendre coherente a ce niveau.
(07-04-2021, 11:57 AM)pda a écrit : car sauf à avoir des réflexions primaires très rapides (donc dans une toute petite pièce) et non traitées, on a le temps d'entendre le champ direct avant d'être dans le champ réverbéré, comme expliqué un peu plus haut.
Je ne pense pas, certains auditeurs peuvent tout a fait etre dans la zone ou champ reverbere et champ direct sont de même intensité, voir même la ou la reverberation est dominante. J'en ai fait l'expérience dans le salon d'un ami particulièrement réverbérant avec un RT60 qui avoisine les 1.2, cette belle grande pièce (un L de 100m2 environ) a la deco tres épurée est particulierement difficile d'un point de vue acoustique avec ses murs de briques tres sonores. En rapprochant enceintes et canape, la restitution gagnait déjà significativement en cohérence, mais seul un traitement passif sur murs et plafond lui permettra de gagner vraiment en intelligibilité. La linearite de son systeme n'etant pas en cause.
Il y a un petit calculateur, intéressant d'un point de vue pédagogique a ce sujet ici: http://www.akustar.com/dossiers/494_distcrit.htm
(07-03-2021, 12:13 PM)audyart a écrit :(07-03-2021, 11:38 AM)pda0 a écrit : L’effet Haas est un phénomène démontré, par un scientifique Allemand, Helmut Haas, au début des années 50, qui dit (très schématiquement) que lorsque plusieurs sons identiques arrivent successivement à l’oreille, ils sont perçus comme un son unique provenant de l’endroit où a été émis le tout premier son arrivé aux oreilles, du moment que l’écart temporel entre le premier son et le dernier reste inférieur à 30 ou 40ms environ.
Dans le cas qui nous occupe, la hifi domestique, cet effet Haas devrait donc être une super aubaine !
L'affirmation de Haas se limite à considérer que ces deux sons sont perçus comme
"provenant de l’endroit où a été émis le tout premier son arrivé aux oreilles", rien de plus.
Et non que le son perçu reste identique sous tous aspects, notamment pour les timbres.
Le test au casque par convolution d'une réflexion importante à 15, 20 ms sur des percussions
ou même du piano est révélatrice de dégâts certains.
Tres interessant, l'oreille a des capacitees de synthese remarquables mais qui ont aussi des limites.
