Que peuvent faire les enceintes actives que les passives ne peuvent pas ?

[jalucine]

Le système Kii multi-amplifié est très astucieux et performant pour gérer la question du room gain et limiter les premières réflexions, avec pour résultat une résolution du grave de haut niveau. Je suis d’accord avec Nicoben et pda0 pour dire que la gestion de la modulation en amont n’est pas optimale, et que cela se ressent particulièrement dans le médium aigu (mais c’est loin d’être catastrophique).

Si le même budget permet d’accéder à un ampli, une source et des enceintes en mono-amplification donnant une reproduction musicale plus transparente et plus élégante sur une bonne partie du spectre, c’est un choix qui peut s’imposer.

Mais cela reste hallucinant de constater l’incapacité de presque tous les constructeurs d’enceintes actives ou passives de poser sur le papier l’ensemble des problèmes acoustiques de la reproduction musicale à domicile. On ne leur mettra pas sur le dos la question des modes et réflexions des salles d’écoute qui ne peuvent être résolus que sur place, ni l’isolation phonique et les problèmes de voisinage !

Mais pour le reste, la haute fidélité est d’avoir un signal acoustique à deux ou trois mètres des enceintes qui a un minimum de ressemblance au signal de l’enregistrement dans sa forme analogique. On en est très loin, et ce ne sont pas les courbes SPL pondérées ni les graphes de diffusion angulaire qui vont représenter une quelconque preuve de « fidélité ». Il y a bien plus important et comme le dit donc Bruno Putzeys, il faut s’arranger pour que le système respecte les transitoires.

On aboutit donc en passif à un assemblage de HPs compatibles avec un filtre à 6 db/oct et une géométrie optimisée pour la mise en phase, ou bien une multi-amplification avec un filtrage numérique avec mise en phase avec délai pour des HPs non géométriquement compatibles, en particulier les pavillons. 

Dans tous les cas la conception doit tenir compte du room gain, d’un angle de diffusion en accord avec la (les) position(s) d’écoute, avec un avantage non définitif au filtrage numérique qui facilite les corrections.

Le reste est une accumulation de problèmes non résolus et de compensations hasardeuses.

[KIKIWILLYBEE]

Bonsoir ,

Svp,
Pour ma part , je suis dans le cas où le filtrage numérique est exclu.’!
Si vous me le permettez, avec votre permission,
je m’en explique :
Par exemple : cela m’apparaît être incompatible avec certaines démarches :
(Je crois l’avoir déjà écrit .???), cela est mon exemple, pls.
j’imagine  facilement la perte au travers d’un filtre numérique : de la transparence , la délicatesse d’une mono triode Ge Classe A. Se. Montage en l’air , barres de cuivre , transfo Nos Partdrige alimentant en bi-ampli. active passive Kaneda. sur les meilleurs composants discrets montage en l’air , une compression Nos Altec 288 Hollywood (la meilleure série Altec) , modifiée par l’acousticien Français Guigue et membrane Pascalite (pour les familiers du HR. (cette série limitée tweaakee extrêmement rare et sa membrane spécifique est dans la catégorie A++…)), les  2.5 W de ce 2A3 tubes Ge.  (Mieux VT52 We.) suffisent a ses +12o dB.W.m-1 de rendement (hors pavillon ).
j.‘ai donc pris la liberté d’exprimer mes doutes sur le filtrage numérique, en illustration : il est si difficile, d’obtenir le meilleur DAC., avec la meilleure des mise œuvre , graal et source contemporaine souveraine : jamais dans un filtre numérique , plus complexe, il me semble possible d’observer une telle mise en œuvre , rigueur ou qualité , alors ’imaginez toute la fidélité perdue , après un tel traitement..
Bien sur , ne refusons pas , dans d’autres. circonstances, et dans une philosophie différente :  un filtrage numérique propose beaucoup de praticité , de versatilité , encore plus avec l’asservissement et le. CPU. d’un DSP. …
….
Bien à vous ,
Cordialement,
W ;-).

[jalucine]

D’accord avec votre démarche matérielle que j’ai suivie pendant longtemps (Kaneda, compression, SE, etc). J’ai adopté les compressions-pavillons quand j’ai vu la possibilité d’une mise en phase avec des pavillons de grave assez courts type VoT. 

Lorsque les premiers filtres numériques sont arrivés, j’ai trouvé cela complètement désastreux sur le plan musical, détruisant toute la musicalité que l’on pouvait obtenir avec ce que j’ai cité au dessus, comme dans votre post.

Néanmoins, il y a eu beaucoup de progrès depuis et les filtres numériques actuels tels qu’écoutés chez 

https://forum-hifi.fr/thread-9266-post-716105.html#pid716105

ne paraissent pas « bouffer de l’information ».

Ceux proposés par Dan Bellity non plus.

Après, il est très difficile de comparer entre un système optimisé avec filtre passif et un autre avec filtre actif ou numérique situé à 400 km. Pour les grands systèmes à pavillons, déjà, il faut atteindre un bon degré de mise en oeuvre, ensuite comparer sur place, à condition que les filtrages soient équivalents en fréquences et pentes de coupure et de régulation.

Et on tombe très vite sur la question des déphasages par géométrie où les filtres numériques ont un avantage indéniable.

Cela fait très longtemps que je suis adepte du haut rendement, avec ou sans pavillons. J’ai adopté les amplis Devialet depuis près de 15 ans même pour remplacer des 300B, qu’ils ne surclassent pas dans le médium aigu, mais au moins égalent. Par contre dans le grave ils surclassent largement les références anciennes telles que Kaneda, Taki, 845, Hiraga, etc.. et ce ne sont pas les seuls à le faire (Soulution, D’Agostino, Bryston, etc…).

L’intérêt des Devialet dans mon système à pavillons, outre le travail en classe A sur les premiers watts, ce qui suffit largement au vu du rendement des HPs, est le filtre intégré que l’on peut programmer facilement et qui me permet de couper entre grave et bas médium à 24 db/octave avec délai et je peux affirmer qu’il n’y a aucune perte en résolution, transparence et dynamique.

Sinon, je pense que les timbres n’auraient jamais été corrects.

https://forum-hifi.fr/thread-1383-post-711514.html#pid711514

[KenObi]

(07-18-2025, 11:44 PM)Stefaan a écrit : Je pense qu'il n'y en a pas, Sanne c'est Putseys, Bruno Putzeys avec z

Pff. Pas réveillé, j'avais mal lu. 
quel humour !  

[Udayan]

Bonjour à Tous,  

Bien que n’ayant pas l’expérience de systèmes aussi couteux et aboutis que Nicoben, Pda0 et d’autres intervenants sur ce sujet, je voudrais revenir sur mon tout premier contact avec des Kii.

Celui-ci a eu lieu chez moi dans une pièce à vivre non traitée.  

Si je souligne les caractéristiques de mon séjour, c’est que je pense que lors du développement, les concepteurs de Kii audio ont eu, en permanence, cette préoccupation en tête. 
Leur objectif étant vraisemblablement de s'affranchir au maximum des problèmes du local et d’obtenir la meilleure restitution possible dans ce type d’environnements particulièrement défavorables à la reproduction de la musique.  
D'autre part, l’étude de marché qu’ils n'ont pas manqué de faire a sans doute déterminé un prix de vente à ne pas dépasser pour assurer un succès commercial au projet.

En conséquence, l’objectif de Kii Audio n’était probablement pas de créer une référence absolue ou de se mesurer aux meilleures enceintes, mais plutôt d’offrir un produit adapté aux pièces d’écoute existantes dans la vraie vie pour un prix acceptable.

De mon point de vue, les Kii sont donc avant tout une réponse pragmatique aux problèmes communs à la majorité des salles d’écoute.
Les RT 60 des pièces à vivre, leurs niveaux de bruit résiduel, leurs tailles relativement petites ainsi que les modes propres associés à leurs dimensions, interdisent de toute façon de viser une certaine forme d’absolu. Il est donc logique que ce constat ait influencé le choix des HP utilisés dans les Kii.

En fait, rares doivent être les pièces parfaitement traitées, capables de mettre en évidence l’apport de haut-parleurs médium et aigu de haut vol (même s’il y en a quelques-unes sur ce forum).  

De fait, en ce qui concerne mon expérience d’écoute des Kii, je trouve le registre médium aigu parfaitement acceptable. Et dans mon salon, je ne suis pas certain qu’il serait possible d’entendre la supériorité d’une Magico par exemple.

Par ailleurs, je lis avec intérêt les comparaisons entre les diverses options de connections des Kii. Même si j’ai parfois des impressions différentes de ce qui est ressenti par d’autres.

Lors de la démonstration que Stefaan (Importateur Kii en France) avait faite chez moi, j’avais un PC avec une carte son professionnelle RME et nous avions donc attaqué les Kii + BXT en numérique sur leurs entrées AES.

Puis Stefaan, qui à l’époque distribuait le streamer « 432 EVO Master Music Server » a voulu le comparer à ma solution PC + carte son.  
Il a branché le streamer sur l’entrée USB du Kii control.  Ensuite, nous avons chargé exactement le même fichier sur les deux configurations ; synchronisé parfaitement la lecture, ajusté les niveaux et switché entre les sources. 

Devinez quoi !
Nous avons préféré le streamer branché en USB sur le Kii control à la connexion numérique directe sur les Kii.

Je ne sais pas si la pièce a masqué la supériorité de l’entrée AES des Kii, ou si nous avons été victimes d’une illusion. A moins que le streamer ait ajouté un petit supplément de finesse par rapport à la carte son ?
Ce que je sais, c’est que dans le contexte de cette comparaison, les différences étaient suffisamment faibles pour qu’en d’autres circonstances, avec un autre morceau de musique, on puisse arriver à une conclusion inverse.  

Du coup, je ne suis pas certain que le Kii control soit un bouchon pour un usage dans une pièce non traitée.


Udayan

[marius30]

J’ai bien une autre hypothèse ….
Mais pas envie de me faire encore engueuler 

[jalucine]

@ Udayan

La Kii + BXT est réellement une forme de révolution en hifi avec une exploitation très pointue des possibilités de traitement numérique et de la multi-amplification. L'ensemble surclasse dans le grave à peu près tout dans une pièce de taille moyenne, bien ou peu traitée. 

Il ne lui manque pas grand chose pour qu'elle rivalise dans le haut du spectre avec les plus réputées disposant de HPs "classiques".

Donc on peut trouver cela dommage, car alors la concurrence d'un prix supérieur aurait des soucis à se faire.

Maintenant, que cette relative limitation vienne des hauts parleurs, des connexions ou de l'électronique, je n'en sais rien. Ou bien des trois.

La Focal Diva Utopia me semble la meilleure concurrente, peut-être avec une gestion moins sophistiquée du room gain, mais avec une qualité des HPs et de l'acoustique globale, une connectivité et une électronique interne qui semblent plus intéressantes.

[Nagual]

Vous devriez écouter les Dutch&dutch 8C…
Bien plus agréables que les Kii selon moi et surtout elles encaissent plus en SPL (pas écoutées avec le BXT en revanche qui permet de s’affranchir un peu de cette limite).
Autant le médium est sympa mais j’ai trouvé les aigus un peu fatigants sur la durée.
Et ce fil qui relie le réglage volume en 2025….

[manu67]

La diva… omg, voilà selon mes goûts un objet complètement raté pour ce qui concerne le rendu sonore (enfin pour du focal peut être pas autant?)
Design moche, matériaux bas de gamme, sonorité froide et analytique, configuration manuelle, prix complètement délirant.
Insoutenable pour moi, absolument aucune cohérence, j’ai dû tenir au maximum 15min dans la grande pièce.
A l’arrivée l’exact inverse de ce que tu sembles aimer et que tu as décrit un peu plus haut.

[Cellindo]

Je le redis et redis encore. Faites une écoute du systeme Grimm (idéalement complet, avec le Streamer MU1) et on reparlera des autres ensuite.
Bien sur il faut rajouter les deux Subs à dispersion verticale aux enceintes LS1be.

Si on prend tout d’un coup cela ‘pique’ quand même pas mal au niveau du porte-feuille, par contre. Cependant moins qu’une Kii 3 + caissons BXT + DAC MSB Reference ou Premier (configuration préconisée par Pda0 plus haut).