Enceintes Magico

[alexlesourisseau]

Bah tu peux me dénoncer Thierry ! ce que je dis je l'assume et ma parole n'est pas d'évangile.

[hifitub]

On est loin des Magico là.

[Papytechnofil]

Bonjour
Pour ne pas se casser la tête avec les applaudissements, il faut écouter des albums studio...

[Isokawa]

(02-23-2024, 10:49 AM)jalucine a écrit : À mon avis les fabricants utilisant des membranes raides ne choisissent pas les filtres à pente raide, mais y sont obligés, car les cones raides donnent des irrégularités énormes dans le haut du spectre qu’il faut absolument masquer en les coupant bas et raide, puis sont obligés de faire descendre bas leurs tweeters ou haut médiums, et donc encore les couper raide pour qu’ils ne prennent pas trop de puissance qui pourrait d’une part les griller, d’autre part les faire sortir de leurs champs de fonctionnement correct. 

Une question de neophyte, est ce pour cela que les Vivid Giya G4 a G4 sont a 4 voies ? Ou des super Tweeters pour couper plus bas ?

Je trouve le sujet des matériaux des membranes et du filtre total acoustique qui va avec tres interessant !
Et bien sur du rendu sonore qui va avec, les magico sont souvent compares aux ESL pour la transparence , donc la conception peut etre differente pour un rendu similaire au moins pour le mid , aigus ? 

Il y a un post sur ce sujet sur le forum a ce propos je n ai pas trouve ?

[r11bordo]

Petite question à 2 cents ... Qui dans la vue éclatée de l'enceinte a vu un objet d'ingénierie avant d'y voir une enceinte ?
Pour les néophytes, un objet d'ingénierie sera un objet composé d'une nomenclature (ensemble des éléments constitutifs de l'enceinte), d'une gamme (association de machines de fabrication et des éléments constitutifs de l'enceinte), mais c'est aussi beaucoup de simulations pour la mise au point de l'enceinte, non pas pour écouter les résultats mais pour les visualiser en premier lieu... Ainsi ce qui prendrait des semaines, voir des mois de mise au point dans un garage prendra des jours, voir des heures avec les outils numériques de simulations (outils existants depuis plus de 30 ans).
Compte tenu du prix des Magico, je ne peux pas imaginer que Magico n'ait pas embauché un ingénieur acousticien ou même généraliste pour effectuer ces simulations et mises au points numériques, ceci avant toute écoute bien entendu.
Je pense que la conception d'une enceinte ne s'arrête pas au choix pertinent de la pente ou des matériaux choisis, couplés à des écoutes de personnes sachant de quoi ils parlent, mais également dans l'utilisation d'outils numériques visant à établir un objet d'ingénierie parfaitement cohérent et optimisé par rapport à un cahier des charges fixé par le constructeur.
Ce n'est que mon avis à 2 cents ...

[wakup2]

(02-23-2024, 10:49 AM)jalucine a écrit : En voyant la multitude de conceptions d’enceintes acoustiques existant sur le marché, il est facile de conclure que tout le monde n’est pas d’accord sur les meilleurs moyens de fabriquer une enceinte. Question pente de filtrage, Gilles Millot, Dunlavy sont absolument partisan du 6db/oct. Les japonais les plus connus amateurs de pavillons, après avoir prôné le 12 db, puis le 18db, sont revenu au 6db/octave. Il n’y a aucunement quasi unanimité sur les pentes de filtrage. Les filtres à 6 db ont des contraintes qui doivent être respectées pour les caractéristiques des HPs et la géométrie des enceintes, la seule résiduelle incontournable est que le résultat adéquat est obtenu pour une hauteur d’écoute limitée. Ce n’est pas vraiment un problème. Je n’écoute pas la musique debout ni par terre ni en sautant. 
Autre sujet de discorde, l’idéal pour une membrane de HP conique n’est pas l’indéformabilité absolue. Ce serait une souplesse qui permettrait à l’onde produite d’être plane à la sortie, donc que le bord de la membrane réagisse avec un certain retard par rapport au centre. Le bextrène,  le polypropylène ou le kevlar en mono couche sont trop souples, l’alu et les sandwich trop raides. Rien de parfait mais le papier imprégné d’époxy est à mon avis ce qui s’en rapproche le plus.
À mon avis les fabricants utilisant des membranes raides ne choisissent pas les filtres à pente raide, mais y sont obligés, car les cones raides donnent des irrégularités énormes dans le haut du spectre qu’il faut absolument masquer en les coupant bas et raide, puis sont obligés de faire descendre bas leurs tweeters ou haut médiums, et donc encore les couper raide pour qu’ils ne prennent pas trop de puissance qui pourrait d’une part les griller, d’autre part les faire sortir de leurs champs de fonctionnement correct. Quand on en est là, on cherche à justifier ses options par un discours technologique reprenant des arguments favorables en omettant ceux qui sont foireux, comme la réponse impulsionnelle. Une partie importante de la musique est constitué de transitoires, alors entendre le grave après le médium qui lui est aussi en retard par rapport à l’aigu, peut-être que certains amateurs ne l’entendent pas, mais il y en a bien d’autres qui l’entendent parfaitement. Le test des applaudissements dans une grande salle inclus dans le disque N°10 de la NRDS, que je passe pour me rendre compte avec le plus d’évidence de la cohérence sonore d’une enceinte, passe mieux sur les J17 à 25 « francs » de HPs, que sur toutes les HDG à pentes raides que je connais. Évidemment, on ne fait pas le tour du sujet avec cela. Mais c’est un signe intéressant sur la capacité d’une enceinte à respecter les transitoires, ou pas. Et sinon, pas la peine de parler du respect du signal. Il est foireux dès le départ et pas arrangé par la salle, même très bien traitée.
Ceci dit, chacun pense ce qu’il veut, croit ce qu’il veut, écoute comme il veut. et surtout ne lit pas forcément les forums, c’est pas bon pour le mental.

Gilles Milot un partisan du 6dB ? c'est du 6dB dans les Leedh ? en tout cas c'est de la membrane "raide" comme tu les appellent. Et puis je ne pense qu'on puisse généraliser sur les japonais amateur de pavillons concernant le choix des filtres.

Concernant le choix du filtre et de son ordre, en fait quand on conçoit une enceinte ce n'est vraiment pas la première chose qu'on va définir dans le cahier des charge, ce sont les conséquences derrière qui sont importantes ! C'est a dire la bande passante, les différentes formes de disto, le SPL max et les capacités dynamiques, la réponse polaire, l'amortissement/absences de résonances, la phase/step, etc, etc....  les premières choses a définir sont même l'utilisation (taille de la salle visée et distance de recul), l'encombrement, la fourchette de prix, etc...
A partir de la ont choisi le nombre de voies et on va dans la technique, choix des HP, et c'est justement surtout le choix des HP qui détermine le type de filtrage et l'ordre de filtrage minimale, franchement si on se donne en priorité dans le cahier des charges un filtre du premier ordre on prend les choses a l'envers ! Je ne voie pas l'utilité de se mettre des barrières.

Dans les fait quel sont les avantages du filtre du premier ordre ? Le faible déphasage ou disto de phase ? Lisser et accorder 2 HP ayant des sonorité trop différente de part une différence de directivité, ou pour une utilisation des HP dans leur zone ou ils sont colorés ?
Les inconvénients sont une moins bonne protection des HP, une disto plus élevé a SPL soutenu avec même un risque de casse sur les tweeter/chambre de compression.
Un large recouvrement qui provoque des accidents dans la réponse polaire.

Les inconvénients des filtres d'ordre élevés peuvent être le fort déphasage/disto de phase, et un trop faible recouvrement pour lisser une différence de sonorité entre 2 HP a raccorder.

Perso j'utilise des filtres variant de 6 a 200dB/octave et je n'ai aucune préférences particulière si on ne me donne pas un cas réel d'application.


J'utilise du 6dB/octave par exemple pour les enceintes en 2,5voies pour filtrer le HP purement grave, en général j'utilise un second filtre un peu plus raide plus haut comme sur mes Kirana, 6dB a partir de 150Hz et 12dB au dessus de 600Hz pour éviter que le HP de grave vienne foutre le bordel sur le second HP qui raccorde le tweeter, et ce sont des filtres acoustique qui donc intègre le filtre électrique et sa fonction de transfert a la pente naturelle du HP dans sa charge.


J'utilise très régulièrement des filtres de type LR en 24dB sur beaucoup de projet différent car c'est un filtre qui fonctionne parfaitement, et pareil c'est la cible acoustique et pour yu arriver le filtres électrique varie en général du filtre du second ordre en 12dB jusqu’à filtre du 4eme ordre, sur les chambres de compression je tiens absolument a avoir une protection suffisante, les fabriquant de compressions indique d'ailleurs toujours la limite avec un filtre du second ordre et c'est également ma limite.

Quand je peux je filtre même en FIR avec de très fortes pentes, 150dB/octave, plus de problème de déphasage ! La protection est totale, et le recouvrement et si faible que l'accident hors axe est réduit a presque néant, seulement pour pouvoir filtrer avec de telle pente on a intérêt a choisir des HP dans leur charges qui on la même directivité et qui fonctionnent dans leur zone ou ils sont neutre, mais quand c'est bien fait on gagne en précision.

As tu une étude a partager concernant l'onde plane en sortie de cône ??? car évidement l'onde ne peux être plane qu'en dessous d'une fréquence dépendant de la taille du HP, et c'est quoi l’intérêt d'avoir une onde plane ?

Tout ce que je peux dire c'est que si la membrane se déforme et est trop souple la disto grimpe, c'est justement l'avantage des membrane rigide, c'est meilleur en disto et meilleur en temporel, mais perso pour en mesurer beaucoup de HP, je suis incapable de faire des généralité sur les HP a membrane papier et autres... dans la réalité on trouve de très bon HP papier et des mauvais et pareil pour les cônes rigides... on trouve de tout ! Chez moi j'utilise des TAD TL-1102, c'est un très bon HP papier, mais ces performances ne sont pas dues particulièrement a son cône.

Quand au fait qu'il faudrait utiliser des filtre a forte pente sur des membranes rigides... ba non pas forcément, j'utilise régulièrement des 12" a membrane papier renforcé carbone, le cône est très rigide ! mais il est aussi amorti, son fractionnement n'est pas plus violent qu'un HP papier basique, il allie le meilleur des 2, sa disto est basse il a une comportement temporel au top et pas de gros fractionnement...

J'utilise aussi un HP a membrane alu/céramique, son fractionnement est décalé bien plus haut qu'un HP papier standard de même diamètre, sa bande passante utilisable est plus large ! mais c'est sur qu'avec un filtre a 6dB/octave c'est compliqué d'utiliser un HP dans sa zone de fonctionnement pistonique la ou il est neutre et bon... le fractionnement du cône ne peu pas être filtrer correctement, pas assez d’atténuation ! ou alors il faut rajouter au moins des filtres bouchons sur les résonances du cônes, c'est ce que fait Recital et avec des filtres plus raide que du premier ordre, c'est ce que je fait également si le fractionnement est élevé.

Donc non on ne risque pas plus de griller les tweeter si on choisi de bons HP a membrane raides... on risque surtout de les griller en filtrant avec de faible pentes !!!

Tien la disto a 95dB/1m, regarde le niveau de la H3 !



Réponse en fréquence



La réponse polaire de la kirana a droite, a gauche une enceinte conventionnelle sans guide d'onde avec un filtrage a 6dB




et le burst decay, pas de résonances sur toute la bande passante






Et non la réponse impulsionnelle n'est pas foireuse du tout ! As tu au moins déjà fait des tests d'écoute d'une disto de phase engendré par un filtre de type LR24 ? Je ne pense pas sinon tu tiendrais un autre discours.

Quand aux transitoires quand des HP n'ont que pour seul protection un filtre du premier ordre... les transitoire c'est surtout pouvoir passer les crêtes de dynamique sans déformation et sans disto.

Beaucoup ont racontés des idioties a l'époque, même Jean Hiraga a dit que les filtres en 6dB étaient meilleur a cause de plus faible déphasage... mais aujourd'hui on sais qu'on est assez tolèrent avec le déphasage... et perso je le compare avec des filtre FIR qui sont a phase linéaire, la phase est encore meilleur qu'avec des filtres a 6dB ! elle tiens dans 40 degrés de 100 et 10KHz   et non si on ne dépasse pas un certain seuil ce ne pose aucun problème.

Il existe des tests a faire au casque, je te les conseils.

En fait tout cela est juste un problème d'ordre des priorités, du plus audible au moins audible... les choix devrait normalement être fait en fonction de cela.


Au moins je suis d'accord sur une chose,

Citation :Ceci dit, chacun pense ce qu’il veut, croit ce qu’il veut, écoute comme il veut. et surtout ne lit pas forcément les forums, c’est pas bon pour le mental.

[marco7313]

(02-22-2024, 10:18 PM)ThierryNK a écrit : Allez, un peu de zique. 

Il est violoncelliste pro. Le piano n’est que son second instrument. J’ai acheté la partition de la fugue, c’est aussi complexe qu’une de Bach. 

Mérite un grand détour, 3* au Michelin. 

Formidable !

[choimet]

Thierry NK , tu es malhonnête, c'est TOI qui a demandé une écoute chez moi , et tu n'es jamais venu !
Tu veux que je publie les discussions que nous avons eues ???

[Fledermaus]

On s'en passe, merci
Réglez vos querelles en privé, pliz

[ThierryNK]

Salut 
Malhonnête, je ne crois pas. Tu peux publier ce que tu veux!!!
Oui, comme je vais de temps en temps à Nantes, je l’avais effectivement demandé. 
Jamais pratiquement pu, j’y suis allé 2 fois en 18 mois. 
Depuis, diverses « mauvaises » expériences m’en détournent et non pas tes commentaires sur les bunkers ou mes enceintes diy 

Je préfère ne pas plus me mettre dans des situations « délicates ». 
À présent, et si cela m’est pratiquement possible, je passerai volontiers chez toi, pour faire connaissance, boire un coup , écouter de la musique, mais sans jamais me poser la question « alors tu en penses quoi? ». 

Amicalement