Note de ce sujet :
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Laine de bois, bon absorbant ?
#21
Pour tes panneaux acoustiques, choisis le matériau à utiliser en fonction de l'épaisseur que tu veut donner à tes panneaux.
Dans mon cas, pour 90mm j'ai testé la laine de roche AFR10 et la laine de coton (20Kg/m3), mais il s'avère que la laine de roche était plus efficace pour ces épaisseurs.
Ce n'est que de la théorie, mais quelques matériaux en fonction de l'épaisseur :

Ep         AFR   d    Produit
0-40        30   70   Rockwool Alpharock
40-60      15   50   Rockwool Deltarock
60-90      10   40   Rockwool Rockmur / dB Rock
90-150     7    20   Isover PAR Phonic Pro
150+        4    15   Isover PAR Phonic / PAR / Laine de coton 20Kg/m3

Je l'ai résumé dans un document : http://forum-hifi.fr/thread-21429.html
Répondre
#22
Merci kryane 

J'avais lu ton tutoriel dernièrement. 

Pour l'AFR, le problème que je rencontre est qu'il n'est que rarement précisé chez les vendeurs.
Répondre
#23
Effectivement, c'est le même soucis que j'ai eu sur les matériaux Bio...
Je pense que sur les laines de verre et de roche d'autres marques, on peut déduire l'AFR avec la densité (en se basant sur les données Rockwool et Isover); pour les autres ...
A priori il existe des panneaux Metisse (laine de coton) en densité 45Kg/m3 (MA+), qui doivent se rapprocher d'un AFR 10, mais c'est introuvable...

Enfin j'ai l'impression que pour des panneaux acoustiques, il faut systématiquement partir sur de la laine de roche; c'est pas cher, ça gratte moins que la laine de verre, c'est facile à couper, et les caractéristiques sont connues !
Après, au delà de 100mm, ça ne ressemble plus à un panneau...
Répondre
#24
C'est dans le sens du poids que je regardais également. 
Vers 30 kg / m3, ça ne doit pas être mal pour de la laine de roche. 

Je voulais des panneaux un peu épais pour m'assurer de prendre les fréquences médiums. 

Je me suis dit qu'en mettant 3 couches de 45 mm, rien ne m'empêche d'en retirer une si le son est trop absorbé, c'est plus facile dans ce sens que l'inverse. 

Pour l'esthétique, ce n'est pas ma priorité, je veux de l'efficacité. 

Mais ça reste très théorique chez moi. 

L'idée étant de m'acheter un micro pour mesures un de ces 4, et d'affiner l'égalisation avec mon dac RME une fois avoir dégrossis avec de la correction passive.
Répondre
#25
Si tu envisage un micro de mesure, le mieux serait peut être déjà de mesurer ta pièce pour voir les fréquences (ou plages de fréquences) à corriger ?
Répondre
#26
(04-09-2021, 06:44 AM)Kryane a écrit : Pour tes panneaux acoustiques, choisis le matériau à utiliser en fonction de l'épaisseur que tu veut donner à tes panneaux.
Dans mon cas, pour 90mm j'ai testé la laine de roche AFR10 et la laine de coton (20Kg/m3), mais il s'avère que la laine de roche était plus efficace pour ces épaisseurs.
Ce n'est que de la théorie, mais quelques matériaux en fonction de l'épaisseur :

Ep         AFR   d    Produit
0-40        30   70   Rockwool Alpharock
40-60      15   50   Rockwool Deltarock
60-90      10   40   Rockwool Rockmur / dB Rock
90-150     7    20   Isover PAR Phonic Pro
150+        4    15   Isover PAR Phonic / PAR / Laine de coton 20Kg/m3

Je l'ai résumé dans un document : http://forum-hifi.fr/thread-21429.html

Super bien fait ton document ! Tes panneaux aussi, avec toute la protection qui s'impose pour ce type de matériau...
Et je ne pensais pas que l'on pouvait descendre aussi bas avec la laine de roche (avec 15cm d'air derrière, mais quand même..). Les docs que j'avais pu lire étaient basés sur lame d'air de 10cm derrière, et ne descendaient pas en dessous de 100Hz dans le meilleur des cas (type de laine de roche)

Sinon, je serais curieux un jour de tester le liège expansé. Mais en vrac et maintenu par un grillage tendu, pas en panneaux.
C'est un matériaux qui a une très bonne capacité d’absorption des fréquences, mais ne sais pas jusqu’où cela peu descendre...
Répondre
#27
Citation : Si tu envisage un micro de mesure, le mieux serait peut être déjà de mesurer ta pièce pour voir les fréquences (ou plages de fréquences) à corriger ?  

Le micro n'est pas pour tout de suite, car il y aura aussi du temps à prendre pour la prise en main du logiciel. 

Je suis quasiment sûr que j'ai une bosse dans le haut médium. 
IL y a d'autres défauts, mais qui ne me vrilles pas les oreilles, donc moins grave dans l'état. 

Et oui, je suis conscient que je fais les choses à l'envers. 
Le problème étant également le budget global que je ne peux mettre actuellement.
Répondre
#28
Ce que tu peux faire, c'est utiliser le site https://www.szynalski.com/tone-generator, et écouter !
Tu pourras cibler facilement les problèmes (creux et bosses). Dans mon cas, les relevés à "l'oreille" se sont confirmés avec le micro de mesure.
Répondre
#29
Merci beaucoup kryane 
Tu es vraiment de bon conseil !

Je vais commencer par ça alors. 
Mais c'est sûr que le micro viendra après. 

Quand on voit ce qu'une bonne acoustique de pièce peu apporter, 100 euros dans un micro en proportion du reste, ce n'est pas la catastrophe non plus. 

En plus, c'est frustrant de sentir le potentiel de son matériel sans l'atteindre à cause d'une acoustique de pièce moyenne.
Répondre
#30
(04-12-2021, 09:21 AM)Ethan a écrit : En plus, c'est frustrant de sentir le potentiel de son matériel sans l'atteindre à cause d'une acoustique de pièce moyenne.
Je confirme ...
Répondre


Sujets apparemment similaires...
Sujet Auteur Réponses Affichages Dernier message
  Panneaux Acoustiques Bois KIKIWILLYBEE 9 2,227 08-17-2021, 02:32 PM
Dernier message: KIKIWILLYBEE
  Mousse alvéolée, basotect, mousse amortissante, laine de roche ? Razmote 101 21,251 04-28-2019, 11:22 AM
Dernier message: lamouette

Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)