Enceintes ultra douces

[Gaston]

Voilà c'est ça on a les harmoniques mais pas la fondamentale et le coffre la couenne du son est amoindrie pour ne pas dire absente .

[n.d.b]

(05-27-2020, 07:55 PM)muskar a écrit :

(05-27-2020, 05:43 PM)Gaston a écrit : Deux octaves on est à 64Hz déjà . Ma foi quand on coupe en-dessous de 75Hz y'a pas que l'infra du grand orgue que l'on ne reproduit pas ...

C'est vrai mais ça n'empêche pas d'écouter de la musique. Sur ma basse la corde mi est à 41 Hz. Ça ne passe pas sur certaines enceintes mais les harmoniques permettent à l'oreille de reconnaître qu'il s'agit du mi à 41Hz et pas celui à 82 Hz. Mais, bien sur, je suis d'accord il manque l'impact physique du son.

Oui, ce n'est pas parce que l'enceinte ne reproduit pas la fréquence avec son énergie initiale que cette fréquence n'est pas entendue. Ce n'est pas une coupure, c'est une courbe. 
En plus notre cerveau est suffisamment bien foutu pour s'adapter.

On est tous d'accord que ces enceintes font de la musique et permettent d'écouter tout, mais pas n'importe où, n'importe comment ni à n'importe quel niveau.

Le sujet initial est une écoute douce (à 50 55dB max) dans une grande pièce. 
5 pouces c'est possible, mais c'est un compromis, ça tombe bien, on cherche un compromis

[Franz]

Je vous rappelle qu’il a un caisson.
Donc le grave écourté n’est pas une limitation, bien au contraire (évite des chevzuchements de fréquence)

[jeffyjpn]

(05-27-2020, 08:12 PM)Franz a écrit : Je vous rappelle qu’il a un caisson.
Donc le grave écourté n’est pas une limitation, bien au contraire (évite des chevzuchements de fréquence)

Je confirme

[Gaston]

Oui mais intégrer un caisson en le faisant monter jusqu'à 70-80Hz ça va pas être coton 

[aberto]

bonsoir
sujet initial: des enceintes à la sonorité ultra douces (critère prépondérant) et mate. 0 brillance.
une enceinte douce ça n'existe pas les fabricants font une enceinte tel qu'on pouvait voir dans la nouvelle revue du son une reponse en frequence la plus plate possible
par contre certains matériaux ont des sonorites " plus douces"les menbranes polypropylene paraissent plus douces que le papier qui est lui meme plus doux que le kevlar ou l'aerogel
et tout depend de l'ampli , moins la piece puisque la votre est taitee, j'ai fait idem
de la que des frequences vous insupportent je suis d'accord , moi je ne supporte pas l'enceinte dite droite parce que les 600/800/1200 a 0db je trouve ça agressif, beaucoup de nos enceintes manquent de bas medium , c'est pour cette raison que je fais une petite egalisation le 80/100hz a 0db et avoir le 1000hz a -2.5/3db une pente la plus droite possible ça donne le 20000a -6/7db et si c'est bon sur une ecoute normale a 80/85db ce sera pareil a 50/55db et la vous allez apprecie le grave et bas medium sans etre agresse par les sopranos qui hurlent et les violons qui vous vrillent les tympans
mais allez ecouter ces instruments dans la realite ils sont rarement agressifs
pourquoi on fait des enceintes de 38cm : le grave pour etre correct a besoin d'une grande surface emissive , je vais faire un autre parallele : violon petite caisse , l'alto ah c'est déjà plus gros , violoncelle déjà un beau volume et tres gros la contrebasse
dans 27m2 vous pourriez avoir un 31cm pour le grave/17cm pour le medium et tweeter si l'ensemble est equilibre et si vous faites la pente meme a 55db vous n'auriez aucune frustation
sur le meme système et ce récemment j'avais un LB tang band ( menbrane polypro) puis un fostex( menbrane papier) l'impression de moelleux du polypro compare au papier mais en contre parti un peu moins de definition (mais pas flagrand)
on ne peut tout avoir, il faut faire des compromis
bien a vous

[Natan]

Je ne sais plus à qui je réponds, mais « ingénieur du son » ne veut rien dire. Cela correspond à aucun diplôme ni à aucun titre reconnu. Il existe des +3 de technicien.ne audio-visuel mais, à ma connaissance aucun validant. La qualité professionnelle d’ingénieur du son.
Je peux me tromper, mais si cela existe, ça n’a rien à voir avec la sémantique, ni avec le niveau d’études d’un ingénieur.

Pour revenir au sujet, il est évident que si les P3 étaient reconnues comme les meilleures enceintes du monde, ça se saurait et elles ne seraient sans doute pas proposées au même tarif.

Ces enceintes correspondent à des goûts, des façons d’écouter la musique qui sont indiscutables.

Mais de là à les qualifier de « boîtes à chaussures », n’étant pas capables de reproduire certaines harmoniques (et encore, j’attends les preuves autres que théoriques), de pouvant pas faire du son dans plus de 10m2, vous avouerez quand même que cela est très méprisant pour le constructeur de ces enceintes et pour les audiophiles qui les possèdent.

C’est toujours pareil sur ce genre de forum. Des participants critiquent systématiquement les avis des autre, avec des arguments médiocres mais prétendent doctement qu’ils ont raisons, d’autres ne jurent que pas leur système qu’ils ont acquis méticuleusement à la sueur de leur front, et certains perfectionnistes trouveront toujours des défauts aux installations HiFi.

Je ne prétends pas détenir la vérité, ni la science infuse, mais après 35 années de passion pour la musique et pour le matériel de reproduction de cette musique à domicile, l’avis que j’émets pour une enceint, mise en œuvre dans une petite pièce de 20m2, avec du matériel cohérent en amont, est loin d’être déconnant, non?

Bien sûr, il y aura toujours des empêcheurs de tourner en rond. Qui affirment les choses sans jamais les avoir expérimentées. Se réfugiant derrière des principes théoriques, des courbes, des spécifications techniques, des avis tranchés et implacables ne supportant pas la moindre contradiction.

Ces gens là, je les invite chez moi. Dans ma petite maison, mon modeste séjour, à écouter mon modeste système. S’ils sont capables de me dire qu’il existe mieux, beaucoup mieux pour le même prix, alors banco! Je revends tout, avec les pertes induites et rachète le matos suivant leurs conseils.
Je ne suis pas certain qu’au bout du compte, j’éprouve plus de plaisir à écouter ma musique préférée.

Tout ça pour dire qu’en matière de HiFi, il n’existe pas de vérité absolue. Ni dans les coure de réponse, ni dans les diagrammes d’harmoniques.

Seules l’oreille reste juge. Et heureusement !

Après, le porte monnaie suit, ou pas, mais dans tous les cas il s’adapte au jugement immuable de l’oreille.

[n.d.b]

Mais tu te fâches c'est dingue

Boite à chaussure c'est le nom affectueux que les propriétaires ont donné aux Ls3/5a en raison de leur taille, la même que la p3esr qui est son héritière dans la gamme actuelle d'Harbeth. Je ne sais pas qui est à l'origine du mot, mais les anglais parlaient aussi de shoe box.

Tiens ici un article de Stereophile de 1977 par exemple qui les compare à une "shoe box"
https://www.stereophile.com/standloudspe...index.html

En plus on te dit qu'on les aime ces enceintes.
Du reste elles sont aussi appelées les "garces" parce qu'en apparence facile de par leur taille, elles sont en fait exigeantes et tu ne peut tirer le meilleur d'elles mêmes qu'avec certaines associations bien choisies. Certain partent en quête du Quad parfait, d'autres expérimentent à n'importe quel prix et d'autres ont trouvé une solution satisfaisante, excellente même avec des amplis Rogers puis faits par Audio Note E20a et E40a qui sont tellement bien que Rogers ressort en ce moment le premier (E20a/ii)

On les a utilisées et pas que dans 10m2 et même dans 30m2 ou plus.
On peut quand même donner un avis qui n'est pas que celui de fan boys non ?
Techniquement il y a quand même des limites physiques à la chose, tu le comprends bien.

Tu ne veux lire que le négatif et tu te braques alors qu'il y a tout une histoire à connaitre et le pourquoi du comment.

Il y a plein de littérature dessus.
Une référence pour la ls3/5a http://www.ls35a.com
Pour la passion : plus de 70000 paires de vendues, tu te doutes que ça fait du monde qui partage leur expérience, partout dans le monde dans toutes les langues.

Pour la p3esr l'idée c'est ça
La P3ESR est la plus récente évolution de la HL-P3 conçue au début des années 1990 par Alan Shaw afin de remplacer la vénérable BBC LS3/5A que Harbeth Audio Limited fabriquait alors sous licence. Elle en conserve globalement les dimensions, les proportions et le principe de fonctionnement en charge close d’un peu moins de cinq litres.

Tu vois bien que le but c'est d'arriver à faire ce que la ls3/5a faisait. C'est l'essence même de la conception de la P3ESR

Et regarde aussi ce qui se passe aujourd'hui : Rogers ressort la ls3/5a à l'identique, avec B110, T27, filtre 15ohms et le même boitier qu'à l'origine. Regarde aussi les prix. Il y a une vraie passion pour l'originale.
Ca va être intéressant de comparer l'originale en composants frais (certaines sont bien usées maintenant) et les rééditions successives, copies, tentatives de copie ou comme là, la P3esr qui est une itération sur le même principe avec des hp de même taille mais différents et un filtre tout aussi complexe.

[aberto]

bonjour
https://www.translatetheweb.com/?from=en...c-speakers
il leur faut bien un grave et faut il encore en trouver une paire et avoir un ampli assez puissant vu le rendement
ça fait beaucoup d'interrogations
si vous n'etes pas presse les tang band W5-1611SAF que j'ai je vais les mettre dans 15l environ en bass reflex ( 42hz-3 ) et indiquerais ici ce qu'elles donnent
déjà en clos eles sont etonnantes
bien a vous

[Natan]

Non n.d.b, je ne me fache pas!

Je reconnais volontiers les limites physiques des P3ESR.

"Imperfectly perfect", ce qualificatif leur vont bien!

Grâce à leur impédance, elles sont plus facile à driver que les LS3/5a, mais elles restent quand même exigeantes sur le choix des électroniques pour donner le meilleur d'elles mêmes.

Mais ce qui m'agace quand on parle des P3ESR sur les forums, d'où ma réaction un peu vive, c'est qu'on leur attribue d'emblée un manque de grave. Parfois même sans les avoir écoutées.