Dirac comment ça marche euh... enfin comment je m'en suis sorti (Reloaded)

[Gort'h]

(04-15-2016, 10:54 AM)Raphaël a écrit : j espaire qu' il a pu te prouver tout ca par des calculs
et des démonstrations mathématique je parle bien sur de la calibration manuelle 

Prouver quoi?
En 2 mots comment ça se passe :
- Prise de mesure en champ proche des enceintes (dans l'axe puis à 15°,30°,45° ce qui permet de voir la directivité).
- Prise de mesures à la position d'écoute
- Analyse des mesures (courbes de réponse mais également temps de propagation, phase etc...)
- Les corrections se font manuellement car la personne à les compétences pour le faire (moi pas).
- Les corrections sont ensuite ajustées et validées en écoutant de la musique.

La fin peut te faire sourire mais l'objectif est d'avoir le rendu le plus naturel et le plus propre possible sur de la musique.
Donc les morceaux tests permettent de valider.
Mais là entre avant et après j'ai :
- Les mesures
- L'écoute
- C'est discernable en aveugle

Il y a un post de ThierryNK qui dit que tant qu'on ne l'a pas expérimenté il est difficile de savoir ce que ça apporte. Je confirme. J'étais loin d'imaginer ce que je pourrai avoir après. Très honnêtement c'est un gouffre.
Même dans ma pièce actuel qui est loin d'être à chier (même si pas tip top (mesures à l'appui)) et où la première réaction de la personne qui est venu faire la correction à été "ça va y aura pas grand chose à faire", la différence est plus que notable (et mesurable).

(04-15-2016, 10:54 AM)Raphaël a écrit : par contre comment peux tu savoir que trinnov n'aurais pas les mêmes problemes que les autres correcteurs tu dis "visiblement" j interprète ça comme : tu n'a pas écouté mais tu te contente de croire ce que d'autre disent 
dans le domaine de la correction un "visiblement" te suffit pour être convaincu? 

Je n'affirme rien. Le "visiblement" est une supposition. Les courbes semblent propres et les personnes utilisant la calibration automatique de Trinnov en sont satisfaits. Contrairement à d'autres correcteurs.
En revanche je pense qu'on obtient des résultats meilleurs en faisant les réglages à la main (avec les connaissances qui vont bien)

(04-15-2016, 10:54 AM)Raphaël a écrit : connaissant maintenant un peut mieux ta rigueur j imagine que tu as du te livrer à plusieurs relevés de courbes comparatives entre trinnov et ton system de correction à toi j'imagine que tu à tu te livrer à des tests à l'aveugle
et enfin est tu capable de reconnaitre à laveugle si c'est un trinnov qui fonctionne sur ton système ou autre chose lorsque tu switch de correction pendant tes tests

Tu parles de relevées de courbes comparatives. C'est un peu un non sens car une des actions de la correction active est d'agir sur ces courbes.
Avec Trinnov aussi tu peux faire tous les réglages que tu veux et toutes les modifs que tu veux.
Tu peux même créer la courbe que tu veux et ainsi te créer le son que tu veux entendre (mat, brillant, loudness...).
Concernant la comparaison à l'aveugle cela ne dépend pas de l'appareil mais des corrections qui sont faites.
Entre 2 corrections qui ont été faite il est possible de ne décerner aucune différence à l'oreille.Si elles sont très différentes par contre ce sera discernable sans problème.
En revanche ce qui est certain c'est que sans correction vs avec correction, chez moi, c'est discernable en aveugle à 100% des cas.

(04-15-2016, 10:54 AM)Raphaël a écrit : j'aimerais comprendre ce qui te permet d affirmer la superiorite d un trinnov vs autre chose ?
personnellement je n'ai pas d'avis sur la question j'ai jamais écouté un trinnov et donc encore moins pu le comparer à dirac par exemple

raphael

Je n'affirme rien je suppose. Par contre pour moi on n'écoute pas un Trinnov.Ce qu'on écoute c'est le signal retraité par le Trinnov.