Aller à 20km/h sur une autoroute ou une nationale c'est toujours aller à 20km/h.
Ecouter du 16 bits converti en 24 c'est en fait toujours écouter l'information du 16 bits et ça n'apportera jamais de différence audible, ou si, peut-être du jitter et de la distortion qui risque même de donner du moins bien.
Enregistrer en 128 bits, avec une latitude dynamique qui augmente de 20db, c'est donner des masters plus consistants même pour finir en galette pcm 16bits à l'arrivée chez nous. C'est avoir moins besoin de compression dans le mix et avoir moins de problèmes de dynamique à gérer, puisque moins de saturation à l'enregistrement. Il faut voir le dsd dans le sens de l'enregistrement, pas dans celui de la lecture.
Après en lecture si certains croient que miles davis sonnera mieux en dsd, grand bien leur fasse ce n'était pas du tout mon propos...
L'information enregistrée dépend du master d'enregistrement et de sa puissance, l'encodage final de diffusion aussi.
@thierry
Quand aux considérations sur les dacs... ton point de vue sur le sur-échantillonnage est juste mais ne remet pas du tout en question ce que je dis, bien au contraire, il prouve que le sur-echantillonnage ne sert à rien et que pour profiter de 128 bits en db120 de latitude de lecture il faut des fichiers sources qui correspondent à ces 128 bits en db 120, ce que le pcm ne propose pas, c'est tout ce que j'en dis.
Encore une fois je pense que tu as confondu dans mon discours la fréquence naturelle des sons avec la fréquence d'échantillonnage de la compression qui s'écrivent malheureusement toutes deux en hertz...
Ecouter du 16 bits converti en 24 c'est en fait toujours écouter l'information du 16 bits et ça n'apportera jamais de différence audible, ou si, peut-être du jitter et de la distortion qui risque même de donner du moins bien.
Enregistrer en 128 bits, avec une latitude dynamique qui augmente de 20db, c'est donner des masters plus consistants même pour finir en galette pcm 16bits à l'arrivée chez nous. C'est avoir moins besoin de compression dans le mix et avoir moins de problèmes de dynamique à gérer, puisque moins de saturation à l'enregistrement. Il faut voir le dsd dans le sens de l'enregistrement, pas dans celui de la lecture.
Après en lecture si certains croient que miles davis sonnera mieux en dsd, grand bien leur fasse ce n'était pas du tout mon propos...
L'information enregistrée dépend du master d'enregistrement et de sa puissance, l'encodage final de diffusion aussi.
@thierry
Quand aux considérations sur les dacs... ton point de vue sur le sur-échantillonnage est juste mais ne remet pas du tout en question ce que je dis, bien au contraire, il prouve que le sur-echantillonnage ne sert à rien et que pour profiter de 128 bits en db120 de latitude de lecture il faut des fichiers sources qui correspondent à ces 128 bits en db 120, ce que le pcm ne propose pas, c'est tout ce que j'en dis.
Encore une fois je pense que tu as confondu dans mon discours la fréquence naturelle des sons avec la fréquence d'échantillonnage de la compression qui s'écrivent malheureusement toutes deux en hertz...
Musicalement