(11-27-2021, 10:07 AM)Time window a écrit : C'est mieux effectivement
En vertical, zéro problème.
En horizontal, difficile de se prononcer, quelle est la part du rappel auto, Est il totalement débrayé lorsque la platine ne tourne pas ? Difficile à distance...
Normalement, lorsque le bras est totalement libre, en soufflant pour le test vertical, le bras devrait en même temps bouger latéralement.
Peut être tenter le même test, platine tournante, et avec un disque "suicide" pour obliger le bras à descendre.
Le bras en équilibre à zéro, souffler latéralement pour vérifier la liberté sur le plan horizontal. Le bras doit se déplacer en oscillant en même temps légèrement de bas en haut.
Pour mieux comprendre ce qu'il faut obtenir, peut-être faire le même test avec la 2ème platine, si il est dépourvue de retour auto, bien sûr.
Bon, d'accord les gars.
Très probablement, le test du bras serait bien completé avec un disque vierge et un niveau à bulles.
Je voudrais vous faire part cependant de ma propre opinion.
Même si le protocole est perfectible, j'ai quand même l'impression que ce bras ne présente pas vraiment, à ce stade, de default de mouvement visible majeur, et que ce n'est pas cela qui finira par expliquer le problème de son "plat' et sans vie" que je vous ai décrit au début du post.
Oui le bras a tendance à revenir un peu vers l'exterieur même avec l'AS à zéro.
Et oui cette tendance est peut être due à, au choix : un débrayage incomplet, un ressort de tension de l'AS pas complètement détendu, ou un manque de planeité du à l'absence de niveau à bulles.
Mais au fond de moi, je ne crois pas que je trouverais la réponse dans cette direction, même si on a bien sûr bien fait d'y regarder ensemble quand même.
Il y a une question qui, il me semble, se dessine dorénavant : puisqu'on a ( en théorie) éliminé un hypothétique problème de câble de sortie, et aussi ( en théorie, il est peut être nécessaire d'approfondir) un hypothétique problème de friction du bras, il reste à étudier l'adéquation entre la cellule et cette platine d'une manière générale.
En effet, j'ai de quoi douter un peu,. Je m'explique : j'essaye bel et bien d'utiliser un modèle de cellule prévu pour une utilisation DJing.
Avec un cantilever raide (renforcé), la compliance de ce modèle est par conséquent faible. Sur un bras de masse moyenne comme celui ci, peut etre que ça ne passe tout simplement pas, que la suspension souple de cette platine absorbe bel et bien trop de jeu dans le stylet, et que cette platine à impérativement besoin d'une cellule proposant un stylet à compliance bien plus élevée pour s'exprimer "normalement".
Après tout, elle a été construite à une époque où la gamme hi-fi était bien separée de la gamme DJ et ou toute interchangeabilité n'avait pas été envisagée du tout.
Imaginons que je monte un diamant avec un stylet proposant une compliance beaucoup plus élevé, ( genre Ortofon 10, 20, etc,) ou même une nouvelle cellule compléte, genre Grado red, AT 540, Nagaoka et autre Sumiko Pearl...
Est ce que par magie je ne risque pas de retrouver un son bien meilleur, non pas en raison de la coupe du diamant qui sera bien entendu nettement superieure, mais bien juste à cause d'une compliance beaucoup plus élevée, autorisant de fait un plus libre déplacement de l'aiguille par rapport à la position statique de la platine ?
Ce que je veux dire, c'est que si la platine absorbe beaucoup de par sa conception à suspension souple, un stylet trop raide (ce que j'ai actuellement) me semblerait à proscrire, puisque ses mouvements dans le corps de cellule sont limités par absorption mécanique d'une suspension souple, ( et d'un couvre plateau caoutchouc epais) et donc que cela provoquerait des pertes ęnormes de signal, dissipées dans la raideur du stylet conjointement à la dite suspension souple.
Pour vous donner une idée de ces pertes, disons que je suis obligé de passer par un égaliseur supplémentaire (avec courbe en V) entre ma source et mon ampli pour obtenir un résultat acceptable avec la "33", ce dont la "202" ne semble avoir nul besoin. Et encore, je ne vous parle pas de l'ampleur de stereo ou de la séparation droite / gauche, qui elles aussi paraissent réduites.
Dans mon esprit, la "202", bien plus raide en suspension que la " 33", peut peut être, elle, se satisfaire d'un stylet à la compliance faible, mais pas la "33", qui elle, exigerait pour sortir quelque chose de correct du couple stylet-cellule, une compliance bien plus grande pour obtenir, en gros, le même résultat.
J'espère que je suis clair. J'essaye de progresser dans ma quête de vérité.
Bien sûr, le montage d'une nouvelle cellule serait sûrement le juge de paix de toute cette réflexion. J'y viens peut être, tout doucement... Je l'envisage clairement, par necessité mais aussi par goût ( miam miam une Grado quand même).;Vous comprenez bien qu'il est nécessaire pour moi d'éliminer un hypothétique composant défectueux ou un mauvais réglage avant même d'envisager l'achat d'une cellule neuve.
Quand ce sera fait, et que je serais sur que cette platine fonctionne comme ce qui a été prévu d'origine par Technics, alors la seulement je pourrai me decider sereinement à aller dépenser mes neuros sur du matos neuf.
Et honnêtement, il me tarde.
