04-25-2016, 02:46 PM
Bonjour,
En synthèse, j'ai pu comparer Dirac avec Itunes et/ou Audirvana avec plusieurs softs sous Mac :
-Mathaudio ;
-IK Multimedia ARC 2 ;
-REW.
De ces comparaisons, réalisées dans la même pièce avec le même système, Dirac a produit le meilleur résultat. Il a démontré un avantage assez net sur tous les autres au niveau de la spatialisation du son ; au niveau de la réponse en fréquence (trous et bosses), je l'ai trouvé un peu plus précis dans les basses.
Ensuite, j'ai pu comparer en direct au même moment sur mon système Dirac et un Trinnov Amethyst, je me suis déjà exprimé là-dessus, avec un avantage au Trinnov, mais pas tant que ça pour la correction acoustique seule si on "règle" bien Dirac. Le Trinnov a d'autres avantages (préampli, lecteur réseau, dac, simplicité d'utilisation, possibilités de paramétrage....). Ce constat est je crois partagé par pda0.
Je ne sais pas si Dirac corrige réellement la phase ou pas, ce que j'ai pu récolter come informations à ce sujet ne me permet pas d'être catégorique ; en revanche il a un effet certain sur l'élargissement de la scène sonore en largeur et en profondeur. IK Multimédia Arc 2 par exemple limite son action à une fonction avancée d'équaliseur, sans améliorer la scène sonore.
Tout cela c'est pas gratuit ; j'ai noté une perte minime de transparence et sans doute de dynamique ; difficile à dire, je dirais néanmoins que le système est plus "sage". Mais en même temps il est extrêmement polyvalent et passe bien avec tous les genres de musiques.
Pour résumer, les avantages de Dirac sont nettement supérieurs aux petits inconvénients cités. Pas de doute sur ce point là : la base obtenue avec Dirac est solide et correspond enfin avec la notion de "naturel" qui est la mienne.
Je conviens également que les mesures doivent être prises sérieusement et qu'il faut travailler ensuite sur la courbe cible "à l'oreille" pour parfaire le résultat. Pour ma part j'ai "copié" le rendu du Trinnov et j'y suis arrivé.
Je suis bien conscient que les comparaisons ont leurs limites et que les écoutes chez les uns ou les autres ne donnent que des indications ; elles ne peuvent pas en général servir de comparaison, trop de paramètres changent. En revanche, on perçoit ce côté naturel... ou pas.
Vous trouverez sur Computer audiophile un fil dans lequel intervient un représentant de Dirac :
http://www.computeraudiophile.com/f23-ds...mac-28360/
Je n'ai pas encore testé la version 1.2 ; elle n'officialise pas le plugin AU qui fonctionnait mieux avec Audirvana que la version 1.1 ; elle améliore le système de DAP pour le rendre compatible avec le Direct mode. Pas certain qu'on y gagne quelque chose.
Bien cordialement,
D.
En synthèse, j'ai pu comparer Dirac avec Itunes et/ou Audirvana avec plusieurs softs sous Mac :
-Mathaudio ;
-IK Multimedia ARC 2 ;
-REW.
De ces comparaisons, réalisées dans la même pièce avec le même système, Dirac a produit le meilleur résultat. Il a démontré un avantage assez net sur tous les autres au niveau de la spatialisation du son ; au niveau de la réponse en fréquence (trous et bosses), je l'ai trouvé un peu plus précis dans les basses.
Ensuite, j'ai pu comparer en direct au même moment sur mon système Dirac et un Trinnov Amethyst, je me suis déjà exprimé là-dessus, avec un avantage au Trinnov, mais pas tant que ça pour la correction acoustique seule si on "règle" bien Dirac. Le Trinnov a d'autres avantages (préampli, lecteur réseau, dac, simplicité d'utilisation, possibilités de paramétrage....). Ce constat est je crois partagé par pda0.
Je ne sais pas si Dirac corrige réellement la phase ou pas, ce que j'ai pu récolter come informations à ce sujet ne me permet pas d'être catégorique ; en revanche il a un effet certain sur l'élargissement de la scène sonore en largeur et en profondeur. IK Multimédia Arc 2 par exemple limite son action à une fonction avancée d'équaliseur, sans améliorer la scène sonore.
Tout cela c'est pas gratuit ; j'ai noté une perte minime de transparence et sans doute de dynamique ; difficile à dire, je dirais néanmoins que le système est plus "sage". Mais en même temps il est extrêmement polyvalent et passe bien avec tous les genres de musiques.
Pour résumer, les avantages de Dirac sont nettement supérieurs aux petits inconvénients cités. Pas de doute sur ce point là : la base obtenue avec Dirac est solide et correspond enfin avec la notion de "naturel" qui est la mienne.
Je conviens également que les mesures doivent être prises sérieusement et qu'il faut travailler ensuite sur la courbe cible "à l'oreille" pour parfaire le résultat. Pour ma part j'ai "copié" le rendu du Trinnov et j'y suis arrivé.
Je suis bien conscient que les comparaisons ont leurs limites et que les écoutes chez les uns ou les autres ne donnent que des indications ; elles ne peuvent pas en général servir de comparaison, trop de paramètres changent. En revanche, on perçoit ce côté naturel... ou pas.
Vous trouverez sur Computer audiophile un fil dans lequel intervient un représentant de Dirac :
http://www.computeraudiophile.com/f23-ds...mac-28360/
Je n'ai pas encore testé la version 1.2 ; elle n'officialise pas le plugin AU qui fonctionnait mieux avec Audirvana que la version 1.1 ; elle améliore le système de DAP pour le rendre compatible avec le Direct mode. Pas certain qu'on y gagne quelque chose.
Bien cordialement,
D.
Nuc Roon Rock - Alimentation RoseAudio - D250 Pro - Coincident Statement - AvantGarde UNO XD --- VPI Traveller
