Correction numérique, le sens de la mesure...

[pda0]

(09-08-2016, 01:22 PM)maxitonus a écrit : @pdaO=Te connaissant, je pense que tu as sans doute raison.
De mon coté , je suis un adepte de l'"à peu près" avec "simplification maximale".(ne pas se casser la tête)
Un de mes crédos est "le mieux est l'ennemi du bien".
En matière sonore, je défends l'à peu près, ou encore "retirer 80% des problèmes" simplement, me parait plus intéressant que galérer pour en retirer 90 avec des effets pervers vu le problème réel et les types de solutions que l'on pense parfaites mais qui ne le sont pas.
Je me méfie (aussi) des traitements informatiques, on parle rarement des effets secondaires nés de l'imperfection de la correction digitale, approximations de calcul digital,problèmes liés au principe même fir (préringing, etc),problèmes d'horloge qui ont leur mot à dire.(on retrouve des problèmes dans la réponse au step, la descente est "bizzare")
Votre travail est absolument remarquable,je suis admiratif, et regrette de ne pas être comme vous un expert en softwares, et en plus, de ne pouvoir saisir l'occasion pour apprendre pour le "faire la main" du fait que je n'ai pas besoin de correction informatique.
Selon moi,mesurer au point d'écoute après l'avoir bien choisi pour supprimer les réflections primaires, me parait largement suffisant.
Au sujet des petits pics, je te ferai remarquer que les deux "micro-peaks" à 1,4 et 3ms correspondent a des suppléments de distance de 47cm et 102cm, donc que s'il s'agit de réflections, l'objet sur lequel le son se réfléchit srait situé approximativement à 24cm ou 51cm, or chez moi, il n'y a RIEN autour de cette distance approximative sur quoi le son pourrait se réfléchir; en effet, une reflection primaire sur le sol, le plafond ou les murs, ou sur un meuble, ne pourrait PAS se situer à ces temps en ms mais beaucoup plus loin vu les distances; la première est peut etre une réflection interne sur la paroi arrière de l'enceinte (droite, car c'est la droite qui est mesurée sur la courbe donnée.Je n'y peux donc strictement RIEN, et par conséquent, je ne peux que l'oublier!!!!Il n'y a donc aucune réflection primaire due a la pièce d'écoute

Excuse moi d'être pragmatique et simple,mais simplifier est aussi un espect intéressant des choses.

Enfin,j'aimerais approfondir un jour avec toi et Bear pour vérifier si le son obtenu a partir d'un Mac corrigé par Rephase, se compare, sur le même morceau, avec le son obtenu à partir de mon système de mesure de CD's.
Kilex a écrit il y a quelque temps qu'il émettait des doutes à ce sujet.Moi je n'en émet aucun,mais il faudra bien "y passer" pour vérifier si les traitements informatiques du signal musical se passent sans encombre, ce que j'espère.
Cordialement à toi

Le but de mon intervention n'était pas de dire que ta courbe était "mauvaise" mais juste de préciser que les graphes Omnimic, tout utiles qu'ils sont, ne sont pas les plus lisibles du marché
Pour le reste nous sommes d'accord ! 80% de correction c'est bien, et c'est mieux que de ne rien faire sous prétexte qu'on ne peut pas faire 100%   Pragmatisme avant tout !

Pour ce qui concerne la correction numérique, tu devrais essayer juste pour t'amuser car je ne pense pas que tu en aies besoin sur ton installation. C'est beaucoup plus simple qu'il peut n'y paraitre à la lecture des tutoriels, et après 2 ou 3 essais on se rend compte que c'est finalement très facile.
Comme tu disposes d'un Omnimic et que REW est compatible avec le micro Omnimic, tu as déjà tout ce dont tu as besoin pour commencer à jouer avec
Le seul risque réel que tu prends, c'est de devenir addict à la correction numérique ensuite

Quand à comparer ta source à un Mac corrigé RePhase sur ton système, je pense qu'il est inutile de faire cette confrontation, car il est probable que le Mac/RePhase ne puisse que perdre puisque tu n'as pas besoin de correction de phase et surement pas non plus d'amplitude, donc tu auras les inconvénients d'une source non optimisée sans les avantages.

Enfin, avec RePhase, et en ce moment, je m'interroge fortement sur le pre-ringing qui peut s'envoler facilement si on n'y prend pas garde. Bear s'en est accomodé et a un très bon résultat, mais je bute toujours sur le sujet à la fois "intellectuellement" et "auditivement", car je n'arrive pas encore à faire aussi bien que Dirac à l'écoute (sans que je sache si la cause en est le pre-ringing pour l'instant), alors qu'à la mesure c'est bien meilleur sur l'amplitude et quasiment tous les paramètres, à l'exception notable du pre-ringing (qui est massif avec RePhase) !


Je suis presque arrivé (hier soir) à un réglage avec un pre-ringing minimum (quasi imperceptible et juste un quart de poil de chouia supérieur à Dirac) mais je n'ai pas eu le temps d'écouter le résultat. Si c'est proche de Dirac (à la mesure c'est quasi identique) on saura que le pre-ringing est un sujet à prendre en compte dans l'immensité des réglages possibles avec RePhase !