05-09-2020, 06:48 PM
(05-09-2020, 05:37 PM)comas a écrit : Sauf que le MqA sacrifie 3 bits des 16 pour la compression.
Autrement dit votre 16/44 est en fait du 13/44 si pas de décodeur MQA.
Et si décodeur MQA, a partir de ces 3 bits il va décompresser la partie hires en 24/96, c'est pas du lossless non plus.
Je résume, MQA = lossless jusqu'à 13/44, puis lossy au dessus. C'est limite un suréchantillonnage pour rien.
Je comprend même pas que ce soit un argument de vente le MqA en fait... C'est comme si on vous disait que vos sources était des fichiers hybride 50% FLAC / 50% MP3 320
En fait je pense :
1. Que beaucoup de gens (surtout les opposés au format.) ne comprennent rien au MQA et sortent des arguments foireux.
Sur Tidal, tu as à chaque fois les 2 pistes :
- le "hifi" (c'est à dire le même FLAC que celui de Qobuz)
- le "master" c'est à dire le MQA.
Pourquoi vouloir lire le MQA si tu veux lire du CD ??? Ce n'est pas fait pour, si tu lis la piste MQA c'est que tu as de quoi la décoder, même partiellement.
Donc si tu compares du 16/44,1 entre Tidal et Qobuz, pense au moins à prendre le fichier hifi,
l'argument qui dit que parce que le fichier est MQA c'est moins bon que du FLAC 16/44.1 est complètement idiot.
Ensuite j'ai expliqué plus haut qu'un fichier MQA c'est du 24 bits, pourquoi tu sors 16 bits ???
MQA CORE =24/44,1 ou 24/48 et point barre.
Un 16/44,1 n'est PAS MQA, jamais.
2. Que très peu de gens ont vraiment écouté du MQA
Ils "croient" l'écouter et comparer un 24/48 MQA à un 24/48 Lossless, mais ça n'a rien à voir
Ils upsamplent le 24/48 pour le monter au niveau de résolution voulu (sans décodage MQA)
Dans le meilleur des cas, ils ont quand même de quoi faire le premier unfold (application ou streamer compatible) et ne jugent jamais du résultat final.
Je ne veux pas dire que le MQA est supérieur, mais je veux simplement dire que quand
- tu as fait tout le décodage c'est très bon
- qu'en plus le format est prévu pour que l'éditeur ait le contrôle du process et que l'auditeur soit garanti d'écouter le truc comme l'a voulu l'éditeur.
Bon ok, après ça peut poser des problèmes à l'éditeur, il peut aussi y avoir des faux MQA (c'est à dire non certifiés), mais c'est pareil dans le monde du HD, il ne faut pas être les gogos à juste croire que parce que c'est marqué 24/192 c'est top... non ça peut-être du 16/44,1 upsamplé, il n'y a aucune garantie nulle part (sur le MQA elle est sensée y être).
Après personnellement je trouve qu'avoir max du 24/48 au départ est hyper intéressant pour le commun des mortels, pour streamer depuis son réseau avec les limites de celui-ci, pour ne pas avoir des coupures, des autres ennuis que j'ai expérimenté par le passé. Pour passer ces fichiers dans des solutions simples, de pauvres Chromecast avec une fibre optique... C'est FACILE, FIABLE tant qu'on a ce qui va derrière.
Et maintenant que j'ai entendu ce que ça donne, je trouve ça excellent pour moi, de toute manière peut-être inaudible ou tout aussi inaudible que toute solution HD (par rapport à un bon CD passé sur une bonne source, mais là encore trop de gens n'ont jamais entendu comment ça peut rendre bien... et voient des différences énormes entre flux HD et CD... alors que c'est finalement très mince quand on a le matos).
Ce que je dis aussi c'est que ce MQA en stream et en wireless c'est BEAUCOUP plus fiable que la Hires chez Qobuz.
Donc tant qu'à faire, pour moi je suis dans la même contrainte réseau qu'avec le CD, sans coupures, sans bits sans blancs, sans plocs et ça c'est énorme.
Pour brancher en direct son PC/MAC sur l'USB du DAC (full MQA ou max PCM, DSD...) c'est AMHA à peu près équivalent.
PS, j'ai été très tôt équipé de SACD avec une belle platine Sony ES. A un moment... ça m'a saoulé.
Oui je savais trouver la différence avec un SACD super bien fait.
Mais oui, je prenais plus de plaisir (rythme, musique) avec le CD sur un bon lecteur (et pas sur cette platine).
J'ai dû me forcer, j'arrivais à un état contemplatif et plus au foot-tapping.
Donc là, je le dis. Avec un matos pas forcément de concours et qui sait décoder, même partiellement du MQR (et du CD), alors on peut retrouver du plaisir. Et ce n'est pas vraiment dans le format "supérieur" que je trouve mon intérêt, mais dans celui de me dire que ce MQA qui sonne bien est ce qu'a voulu faire celui qui l'a certifié. Si je n'y crois pas, j'écoute le CD équivalent et je me fais mon opinion.