08-05-2016, 03:11 PM
De mon coté, je ne suis pas nostalgique du passé.
Pour moi, la grosse claque fut le passage au CD, qui au départ donnait un son absolument mauvais, "digital"à la limite de l'aggressif et sans âme, comparé a une platine hdg avec une cellule à BM.
Il m'a fallu presque 20 ans d'errements depuis l'achat de mon premier lecteur de CD's, pourtant hdg, pour en tirer un bon son au moyen d'un traitement du signal digital ,de recklokings d'horloge etc.
Aujourd'hui mais CD tests de la différence, notamment Chicago et Les Beatles,montrent que la lecture CD bat chez moi l'analogique.
Une nouvelle ère s'ouvre, celle de la démat.Là encore, il y a des errements ;ce qui est sur (pour moi) c'est que l'augmentation de la fréquence d'échantillonnage est loin de donner un progrès vis à vis d'un bon CD bien lu.
Pour moi, la grosse claque fut le passage au CD, qui au départ donnait un son absolument mauvais, "digital"à la limite de l'aggressif et sans âme, comparé a une platine hdg avec une cellule à BM.
Il m'a fallu presque 20 ans d'errements depuis l'achat de mon premier lecteur de CD's, pourtant hdg, pour en tirer un bon son au moyen d'un traitement du signal digital ,de recklokings d'horloge etc.
Aujourd'hui mais CD tests de la différence, notamment Chicago et Les Beatles,montrent que la lecture CD bat chez moi l'analogique.
Une nouvelle ère s'ouvre, celle de la démat.Là encore, il y a des errements ;ce qui est sur (pour moi) c'est que l'augmentation de la fréquence d'échantillonnage est loin de donner un progrès vis à vis d'un bon CD bien lu.