DAC R-2R : Débat

[Joël C.]

(11-02-2018, 02:33 PM)gordian a écrit :

(11-02-2018, 02:21 PM)Joël C. a écrit : En ce qui me concerne, beaucoup de réalisations à base de réseaux de résistances R2R manquent de dynamique à mes oreilles. Les constructeurs sont généralement contraints de travailler sur les alimentations et l'étage de sortie pour faire en sorte de gommer ce trait de caractère assez commun dans les montages R2R. Mais tout ça n'est pas sans incidence non plus.

lol, j'en connais 2 qui vont se sentir ridicules

Mais non...
Après mettre un DAC R2R un peu sage sur des enceintes HR, c'est plutôt une bonne idée.
Comme la hifi n'est qu'une série de compromis, on peut discuter de façon objective sur les points forts de telle ou telle autre technologie, sans que cela soit un affront pour qui sait marier correctement les différents composants d'une chaiîne hifi.
Et puis tout le monde ne recherche pas une restitution hyper dynamique...

[Nicoben]

+1, bien d’accord. Les différentes propositions sonores sont même indispensables pour créer des ensembles cohérents, équilibrés, et bien entendu répondant aux critères de satisfaction sonore les plus importants pour chacun.

[gordian]

Ma réponse était un clin d’oeil à deux forumeurs qui m'étaient tombés dessus assez brutalement alors que je disais, il y a cela quelques jours, que certains dac R2R manquaient de dynamique. Ce que vous confirmez.

On est bien en phase les amis

[r11bordo]

(11-02-2018, 08:26 PM)Joël C. a écrit : Et puis tout le monde ne recherche pas une restitution hyper dynamique...

Certes, mais avec un système hyper dynamique, rien n'empêche les écoutes vocale intimiste, très lente et d'en profiter.... Quant à la réciproque, cela se termine plutôt par la revente de matériels... 

---

(11-02-2018, 08:41 PM)gordian a écrit : Ma réponse était un clin d’oeil à deux forumeurs qui m'étaient tombés dessus assez brutalement alors que je disais, il y a cela quelques jours, que certains dac R2R manquaient de dynamique. Ce que vous confirmez.

On est bien en phase les amis

Je te confirme avoir ressenti également comme une certaine agressivité, mais c'est pas grave.... 

[Joël C.]

Certes, la dynamique n'est jamais de trop. Mais sur un système haut rendement, ça passe toujours mieux que sur un système de rendement moyen.
Après, cette sorte de tension naturelle, d'énergie intrinsèque des instruments acoustiques, quand ça manque, c'est un peu comme si on avait loupé l'assaisonement d'un plat...

[ROL33]

Puisque le ridicule ne tue pas je reviens au parloir...

Reprenons ce qui a été  dit :
  
r11bordo :
"Je me demandais donc si le Terminator s'adresse davantage un public proche de la retraite, adepte de la musique de chambre et des écoutes intimistes, à faible volume sonore, ou est ce au contraire un appareil homogène sachant restituer le rythme d'une œuvre funky ou rock des seventies ?"

ma réponse : extrait d'une review, puisque je n'écoute que très rarement du rock
"Le CAD Daf Denafrips Terminator Je veux dire cela littéralement, en ce sens que c'est exceptionnel sur le rock. Sa dynamique, ses basses profondes et sa grande solidité sont effrayantes et étonnantes à son prix........"

Apparemment cette réponse est insuffisante

Gordian :
"J'ai la meme expérience avec les dac R2R en particulier MSB, meitner ou totaldac, un coté mou du genou, écourté dans les aigus et gras dans le reste du spectre."

ma réponse :
"Pour avoir écouté Totaldac D1, Meitner MA1, Msb Platinium IV  je ne partage pas du tout l'avis très excessif de Gordian"

Je maintiens que ces propos sont excessifs

[ttd.fornotlife]

Il semblerait que vous n’avez pas les mêmes goûts. De la à dire que c’est excessif c’est excessif non ? Quoique : au temps que dire que squeezelite dans Roon est « degueulasse ».

Panneau 86db et r2r ce n’est pas apparemment ce qui va révélait la dynamique d’apres Les experts. Moi je respecte tous les goûts. C’est pour ça qu’il faut muliplié les écoutes.

[gordian]

Ahh ! j'avais raté les enceintes à 86dB de rendement, je comprends mieux la difficulté pour percevoir les écarts de dynamique.
Désolé de t'avoir vexé, ce n'était pas mon intention.

Après oui, chacun met ses mots pour quantifier les écoutes forcement subjectives; un réel écart de dynamique pour les uns, ne sera peut être pas perceptible pour d'autres.

[gipe]

Bonjour à tous,

Je profite du retour sur ce sujet et notamment l'évocation du Terminator pour confirmer que j'en suis un heureux propriétaire avec un bonheur ineffable.

Ceci étant, les termes génériques du type "mou du genou" ou plus fréquent "c'est une tuerie" que l'on trouve ici ou là dans les forums me laissent toujours dubitatif quant à leur signification. 

Personnellement je n'ai pas le sentiment d'un déficit franc dans la dynamique notamment pour le Terminator mais je concède que mon expérience auditive des DAC reste limitée. 

J'avais précédemment un DAC Audio GD Master 7 dont j’étais satisfait, qui projetait un peu plus me semble-t-il et que le Denafrips dépasse clairement en qualité globale à mon avis.

La question de goût m’apparaît centrale dans ce débat à contrario de la technologie. 

Personnellement j'écoute beaucoup de jazz, de la musique variée, un peu de classique. J'aime ce qui est mélodieux, construit. la sonorité des instruments acoustiques ou électroniques pourvu qu'ils soient servis par de véritables instrumentistes ayant un minimum de maîtrise dans cet exercice. J'aime les voix, les chansons que l'on entend, comprend.

Pour le reste, même et je dirai surtout dans ma jeunesse, la musique assourdissante, distortionnée, déconstruite, les chansons hurlées, les types qui piétinent leur guitare sur scène, le hard rock et autre métal m'ont toujours laissé de marbre. Je n'ai jamais éprouvé le moindre plaisir dans cet univers, je n'ai jamais acheté un seul disque de cette catégorie.    

Peut-être, sans doute, ceci explique-t-il cela ? Ce n'est que mon humble avis.

Bien cordialement

[laurent martiarena]

quelqu'un qui à écouter déjà dans sa vie un très grand nombre de matériels et de systèmes, dans des configurations très diverses c'est plus ou moins formé une oreille. ça ne signifie pas forcément que cela fait de lui une référence absolue, néanmoins l'expérience reste un avantage certains.

c'est pourquoi je trouve dommage que quand quelqu'un sur ce forum lance des affirmations sur du matériel il ne précise pas systématiquement les conditions exactes dans lesquelles il à testé ce matériel et qu'il ne précise pas systématiquement non plus dans sa signature le matériel qu'il utilise et écoute chez lui au quotidien. en gros : "dis moi ce que tu écoute et comment tu l'écoute et je te dirais quels sont tes goûts".

à mon sens ce serais pourtant très utile car cela permettrait à ses éventuels interlocuteurs de ce faire une idée sur les goûts personnels et donc subjectif de la personne qui donne ces impressions sur un matériel. ainsi pas mal de quiproquo et de malentendus pourraient être facilement dissipés.

ce serait d'autant plus utile qu'en regroupant plusieurs avis il serait possible de dégager quelques pistes concernant éventuellement le rendu intrinsèque d'un matériel ou d'une technologie.

c'est pourquoi je lis toujours avec attention les interventions de joel, même si bien sur je n'oublie jamais de les relativiser puisqu'il ce peu toujours à un moment donné que nos avis divergent tout simplement pour des raisons de goûts personnels en matière de restitution.

concernant les DAC R-2R pour l'instant ce qui est intéressant c'est de tenter de déterminer si tous on une signature sonore proche intrinsèque à cette technologie ou pas.

perso je n'ai pas testé suffisamment de DAC R-2R pour me faire un avis définitif (2 à ce jour). de plus je suppose que comme pour les autres technologies il peu y avoir une grande diversité de schémas (sans parler de l'aimentation et des étages de sorties analogique) et donc de rendu.

---

concernant les fameux écarts dynamiques, pour pouvoir en juger encore faut-il déjà qu'ils soient présents dans les enregistrements. donc là aussi quand on prétends par exemple que tel DAC R-2R est "mou du genou" sur des écarts dynamiques il serait bon de citer des exemples très précis.