Premier pas dans le numérique

[Portex]

>Difficile de croire qu’un logiciel de ripage puisse donner une couleur au résultat
Presque plus personne ne dit cela, et c'est tant mieux.

J'espère également que dans quelques temps plus personne n'évoquera les pertes sur Ethernet ou IP parce qu'un câble Ethernet en bon état utilisé comme défini dans ses standards n'engendre pas d'erreur, même corrigées.
Il suffit de consulter les compteurs d'erreurs sur les ports d'un switch managé.

>difficile à envisager... autant que pour les câbles numériques (USB, RJ45, coax...) censés transmettre du code binaire, itou.

Un câble numérique véhicule de la "pollution" EMI/RFI/jitter...
Ethernet est conçu pour que cette pollution reste en dessous des seuils qui perturberait le décodage numérique, mais potentiellement elle peut parvenir à la section analogique aval et la perturber.
Avec un bon design le jitter devrait pouvoir être corrigé par des buffers et une horloge, mais la pollution semble
résistante.

On trouvera peut être plus tard d'autres explications rationnelles aux différences que l'on entend vraiment.

[ericb56]

Mais comment font les studios avec leurs kilomètres de liaisons numériques?

Que le discours sur les pollutions électromagnétique, galvanique ou autres des liaisons numériques soit avéré ou pas, la liaison optique TOSLINK ou HDMI est à la fois élégante et protégée.

[Portex]

On peut penser que tant que le signal ne quitte pas le domaine du numérique tout va bien puisque c'est bit perfect.
C'est au moment de sa conversion en analogique donc juste au moment de l'écoute que les problèmes de pollution peuvent s'exprimer.
Tout est parfait tant qu'on écoute pas :-)

[Verbal Klimt]

Quel que soit le câble, il transporte une tension électrique (ou un courant). Le 0 ou 1 "numérique" est une variation de tension.

[Lapinou]

Salut Verbal,

je pense que tu n'as pas de notions de ce qu'est la numérisation, pas plus que tu ne dois connaître les spécifications de la norme Ethernet. Etant donné que c'est mon métier, je peux te certifier que quand Portex écrit

"Ethernet est conçu pour que cette pollution reste en dessous des seuils qui perturberait le décodage numérique"

Il a intégralement raison. Mais alors, sans l'ombre de l'esquisse du début du moindre doute. C'est d'ailleurs pour ça que des chirurgiens arrivent à opérer à coeur ouvert via Internet, que le contrôle aérien des aéroports de Paris arrive à faire en sorte que les avions n'entrent pas en collision, que la bourse de New York gère chaque jour des milliards de transactions sans perdre un centime...

En fait, une des raisons d'être du codage numérique, c'est justement la capacité à traverser des environnement électromagnétiques hostiles sans nécessiter de blindage exagéré.

Ensuite, au-delà des caractéristiques physiques du support, il existe une floppée de dispositifs de correction d'erreur, à différents niveaux logiques, des procédés de contrôle de flux, de réémission d'informations en cas de manque ou de non conformité... Et le tout fonctionnant à des débit au moins deux, souvent trois ordres de grandeur au-dessus de ce qui est nécessaire pour un flux audio.

Après, il faut être clair : un réseau, ça ne se fait pas en balançant des câbles au sol, coincés sous des pieds de table, passant à côté du compresseur d'un frigo, à proximité de néons, en utilisant des connecteurs à la languette cassée, sans raccorder son switch à la terre... Les normes spécifient même des rayons de courbures minimums en fonction du type de câble.

[Verbal Klimt]

Lapinou,
Je ne vois pas en quoi ce que j'écris contredit tes propos. Je dis juste qu'un câble ne véhicule pas de "0" ou de "1", c'est une vue de l'esprit. Seuls une tension ou un courant "circulent".
J'avoue humblement ignorer si il y a plus d'erreurs ou de risques à transporter ce signal "numérique" par rapport à un signal "analogique". Mais éclairez nous.

[Lapinou]

Verbal, pour ne pas polluer plus le fil de Fab81, j'en ai créé un ici !

[Portex]

>Je dis juste qu'un câble ne véhicule pas de "0" ou de "1"
Le numérique c'est un signal analogique qu'en dessous d'un certains seuil on considère comme un 1 et qu'en dessous d'un autre on considère comme un 0.

Tant que la "pollution" permet encore de ne pas se tromper sur ces deux états, tout va bien, on est "bit perfect".
Les phénomènes analogique sont diverse. Optique, électrique, radio...

Le numérique laisse donc potentiellement la place à beaucoup de bruit sans que cela ne le perturbe.
On pense qu'en aval de la section numérique de nos systèmes, le "bruit" à de l'influence.

[mélaudiophile]

Tant que la "pollution" permet encore de ne pas se tromper sur ces deux états, tout va bien, on est "bit perfect".
Les phénomènes analogique sont diverse. Optique, électrique, radio...

Le numérique laisse donc potentiellement la place à beaucoup de bruit sans que cela ne le perturbe.
On pense qu'en aval de la section numérique de nos systèmes, le "bruit" à de l'influence.

Salut,
ce que tu dis me rappelle des souvenirs, du temps où j'étais à l'armée.

J'étais opérateur morse, (graphiste), et j'ai comparé le morse au digital: binaire (trait long ou court), groupes de 5 lettres (comme les 8 des octets), codage au départ, décodage à l'arrivée (j'étais soit ADC soit DAC), correction d'erreur (collationnement: on renvoie des parties pour vérification), robustesse des "bits" (même dans des crachotements pourvu qu'on entende les signaux ça suffit pour avoir le message, et puis il y a la correction d'erreurs) - alors qu'en "analogique" (en phonie) si le signal est brouillé ou pollué on ne pige plus

Jean