deHaven, rencontre avec Hoëdic et Maen-Bihan X2

[Nicoben]

Ce sont des as de la conception et réalisation de bons transfos, j’imagine qu’ils y ont trouvé un avantage notable à l’écoute. En tout cas n’ayant pas entendu d’équivalent je suppose que la recette est bonne.

Pour le AHB2, il est vrai que le TEAC et les Atohm donnent de base de la densité et chaleur. Le AHB2 n’est quand même pas du genre à donner la moindre forme d’embonpoint à l’écoute, si je peux le dire dans ce sens. Beaucoup d’amplis classiques sont plus denses dans leur restitution (mais pas si variés le plus souvent). Les mariages….
Pour moi les Fertin dans le grave sont moins ronds, plus résolutifs que les SB Audience, il y a une différence objective de ce que j’en ai entendu en tout cas. Moitié moins de masse mobile pour un moteur aussi performant explique cela. Le gain est là, sauf si on aime avoir un peu plus de rondeur que de résolution dans le grave, ça peut aussi être un choix d’écoute pour être en cohérence avec la partie medium, en ce sens par exemple le couple medium grave des Matter en SB Audience est cohérent alors qu'un mélange medium SB Audience / grave Fertin ne le serait probablement pas. Disons que dans mon idée, soit on fait du full Fertin, soit on fait un choix d’ensemble différent, en particulier sur des enceintes de deux voies et demie où le large bande et le grave se chevauchent sur des fréquences identiques et doivent sonner en cohérence entre eux.

[Sylvain74]

Tant qu’à refaire mes filtres je pourrais mettre des transfos d’impédance entre les AMT (3.7 ohms) et les rubanoides…
Ça mérite réflexion

[Plugnprod]

Nico, dieu sait que je suis un fan de tes CR mais surtout de tes interventions, toujours mesurées, argumentées, et construites.
Mais là  j'ai commencé la lecture un peu tardivement hier soir, et il m'a été impossible d'aller au bout du sujet ;-)
Je me suis posé la question de savoir à qui pourrait s'adresser ce magnifique CR...Le pourquoi d'un développement aussi étayé et technique de ce retour d'écoute de ces très beaux baffles plan DeHaven réalisés par François Paul.
L'envie de faire découvrir ? J'ai essayé de me positionner en tant qu'acheteur potentiel, en tant que pure audiophile curieux de ce retour dans ta pièce magnifiquement réalisée. Mais je t'avoue que j'ai l'impression d'avoir tellement d'informations sur les avantages, les inconvénients, les qualités, les défauts, la mise en œuvre pièce dédiée ou non, l'association de matériel, Etc...
L'accumulation de détail techniques finit par brouiller un peu la perception d'ensemble. On en perd un peu l'expérience d'écoute...C'est dommage. D'autant plus que je les ai écouté lors de mon Tour de France chez notre ami François Paul, et oui, le plaisir d'écoute était bien là, la proposition musicale est même audacieuse et va à l'encontre de beaucoup d'idées préconçues sur les avantages et inconvénients des choix techniques du baffle plan. Bon Ok j'ai pas fait plus avancer les choses avec ma petite présentation d'écoute   Moi je propose un WE forum Hifi chez toi pour écouter, y a rien de mieux 

[Nicoben]

Tu comprends peut être pourquoi je ne ferai jamais reviewer alors, peut être que je ne ferais rien vendre, ni rien rejeter non plus

Peut être ne suis je plus capable de parler d’un produit sans essayer de le comprendre et faire découvrir ce qui pour moi le sépare des autres, pour mieux comprendre la philosophie de l’écoute justement, les impressions que l’on aura avec elles, trouvant cela plus utile et pertinent qu’un avis d’écoute subjectif pur. Je ne sais pas décrire un plaisir d’écoute de façon émotionnelle qui parle aux autres je pense, j’ai du plaisir d’écoute avec chacune de mes enceintes mais aucune ne sonne pareil, et ce qui les sépare est technique, pas le fruit d’une incantation de son créateur, je pense qu’ils te le diront tous ces concepteurs d’enceintes, même si à la fin c’est pour mettre cette technique au service d’une musique sensible, fidèle… selon leur point de vue à chacun… J’essaie de ne pas oublier quels sont les vrais problèmes des audiophiles dans leur quête je pense, et le plus souvent ce n’est pas une impression d’écoute sans comparaison de quelqu’un d’autre dans des conditions et avec des matériels différents qui apportera le moindre début d’aide, juste l’envie d’aller se faire son idée soi même au mieux sauf si on boit les paroles dithyrambiques des autres comme le bébé boit le biberon, en pensant naïvement que ce sera pareil chez soi, ce qui est évidemment totalement faux, et d’autant plus notable acoustiquement avec les particularités des dipoles.

Je fais des comparaisons plus que des revues romantiques sur quelle fibre a été touchée lors de l’écoute c’est vrai. J’ose espérer quand même que l’on perçoit une certaine satisfaction dans mes propos, fussent ils pas assez larmoyants. Un indice: si la proposition ne m’avait pas plu à l’écoute j’en aurais discuté avec François-Paul et aucun retour écrit n’aurait eu lieu.
Autre aspect toujours sensible, énoncer des limites perçues d’un matériel… c’est connu depuis toujours dans les écrits des reviewers papier et internet, tous sans exception, il faut lire entre les lignes pour trouver les légers points négatifs qui en réalité peuvent être , selon le reviewer, des détails (rarement) ou des aspects plus rédhibitoires pour une personne exigeante ayant l’expérience de nombreux matériels (plus souvent). Pourquoi? Parce que l’audiophile souvent n’a pas la capacité de voir une limite perçue autrement qu’en étant un gros défaut, et les forums amplifient ce phénomène, donc les défauts sont glissés dans la prose comme des morceaux d’ail dans le rôti de porc, enterrés dans la viande. J’essaie à ma façon d’expliquer les limites que je perçois parce qu’on est pas au pays des bisounours, et que ça semble important de le dire, mais pour ne pas en déduire n’importe quoi ça semble aussi important d’essayer d’expliquer le degré d’impact, quand ce peut être gênant, ou pas, pour éviter d’en faire des montagnes sans rien comprendre coté lecteur. 

Et vu que rien n’est parfait en ce monde, tout le monde y a droit, même à 100000€ il y a des limites qui peuvent devenir rédhibitoires chez l’audiophile qui sait ce qu’il cherche et ce qu’il ne veut pas. Il y a des qualités dans ces enceintes qui n’existent pas sur une paire de Vivid G1, des choses que les G1 font mieux aussi. Je peux le présenter autrement: les G1 ont des défauts notables liées à leur concept d’enceinte 4 voies fermée fortement filtrée que n’ont absolument pas les deHaven coûtant 20 fois moins. Les deHaven ont des défauts notables liés à leur concept d’enceinte en panneau plan ouvert avec large bande que n’ont absolument pas les Vivid. Si je nuance le degré de différence entre mes enceintes de façon prononcée pour préférer l’une ou l’autre par les aspects positifs ou négatifs dans la restitution de la musique je peux faire le carnage que font ceux qui ne savent apprécier qu’un seul type de restitution, pourtant on écoutera les mêmes pistes   . Je sais que la plupart du temps on lit ici des retours de personnes clamant leur expérience d’écoute satisfaisante donnant juste envie de la chose décrite, mais vu qu’il y a toujours une personne qui fera cela sur tout produit, c’est d’une utilité très relative ou proche du niveau d’une publicité à la télé, avec un peu de prise de recul, ça ne renseigne que sur le degré de satisfaction du moment de la personne qui l’écrit, parce qu’il a trouvé ce qui lui convient, parfois pour longtemps, parfois pour le mois en cours

Finalement c’est peut être une affaire de quantité, pour les Matter j’ai passé plus de temps à sortir des pistes précises pour donner des impressions d’écoute parce que je n’ai pas eu le temps de comparer des matériels différents dessus, j’ai pris l’amplification que se mariait le mieux avec sans réellement essayer les autres longtemps parce qu’il y avait à mon oreille une synergie plus particulière avec elle. Là j’ai globalisé les écoutes et résumé mes ressentis sans analyser précisément des pistes, accordant plus d’attention aux associations matérielles parce que les Fertin en large bande y sont plus sensibles, d’autant plus de la façon dont ils sont utilisés, de façon directe. Mais en toute franchise, je n’aurais pas dit beaucoup plus que ce que j’ai déjà dit en décrivant plus mes impressions d’écoute, c’eût été assez redondant comme toutes les impressions d’écoute des review habituelles…. Si l’on est pas trop intéressé techniquement par le produit et les associations matérielles mais uniquement comment il sonne effectivement… on chercher les ressentis au milieu de choses qui n’intéressent pas ça peut laisser sur sa faim.  

Une chose est sûre, si on lit mon propos une seule fois et que l’on a tout perçu et compris, c’est que l’on est une IA, pas un humain A relire à tête reposée quand même, je donne mes impressions, les belles qualités du concept, tout au long du texte, chaque mot compte, tout cela basé sur la musique écoutée uniquement, pas sur une notice d’emploi  . Les qualités techniques décrites servent la musique ! Mais je comprends ton impression en première lecture, évidemment, je suis comme ça, j’écris plus avec mon inspiration du moment pour expliquer mes ressentis, qu’avec un canevas audiophile constant comme ce qu’on lit dans la presse, qui rend bien des bancs d’essai prévisibles et désespérément identiques.

Sinon évidemment, celui qui passe par le Loiret sera accueilli pour écouter les deHaven tant qu’elles sont ici, avec grand plaisir, car pour comprendre des impressions d’écoute c’est le seul moyen, aucun écrit ne le fera correctement !

Je parlerai plus de musique pour les Maen-Bihan c’est promis.

[hifitub]

Alors, moi j'ai lu jusqu'au bout, décalage horaire oblige, mais comme Rémy, je suis incapable de déceler la moindre hiérarchie entre ces deux BP, hors il doit tout de même exister des différences significatives , où pas ?

[Nicoben]

Mon but n’est en aucun cas d’établir une hiérarchie claire et nette immuable entre enceintes, je n’en suis pas capable. Elles sont trop différentes dans leur conception et restitution pour dire qu’une flingue l’autre sur tous les paramètres de l’écoute.
Je suis néanmoins étonné car j’ai clairement exprimé mes impressions sur le niveau qualitatif de chaque hp en comparaison, ce qui sert mieux la musique ou pas dans les différentes propositions. Si tu veux que je dise qu’une enceinte est meilleure que l’autre c’est bien trop simplificateur pour avoir la moindre valeur 

---

Je peux le réécrire différemment si tu veux: haut medium aigu Matter >>> deHaven car tweeter exceptionnel avec cablage argent et transfos uniques, vs tweeter plus classique et haut medium large bande. Grave deHaven >>> Matter car Fertin plus neutres, propres. Medium deHaven différent de medium Matter car medium filtré contre large bande. Cohérence d’ensemble des deux, bonne mais écoute différente. Fertin (d’autant plus à excitation) >>> SB Audience mais plus discriminant, moins passe partout car plus résolutif. Certains pourront préférer le rendu un peu plus rond et chaud des SB Audience en medium grave avec toute la cohérence obtenue sur les Matter, d’autres préféreront le rendu plus propre et nuancé, moins chaud des Fertin en medium grave avec toute la cohérence du tout Fertin. L’intégration du grave chez soi: forcément plus simple avec une partie grave amplifiée réglable en niveau, c’est factuel. 

Mais tout cela est écrit plus haut, la hiérarchie est établie, de façon détaillée, pas dans l’absolu c’est pas possible. Émotionnellement il y a de la beauté dans les deux propositions, le tweeter Matter touche directement au cœur sur toutes les pistes, avec un niveau de résolution très élevé qui plus est, et définit l’attachement à l’enceinte. Les deHaven touchent par leur medium grave proche de la musique, moins flatteur mais plus direct, un peu plus vrai peut être. Non définitivement la hiérarchie c’est pour ceux qui n’aiment qu’une seule façon de restituer la musique, et cette hiérarchie sera propre à chacun. Si tu suis le fond de ma pensée, la plupart du temps j’aurais envie de piquer des qualités de chaque enceinte pour les réunir, mais c’est impossible et la plupart du temps elles en perdraient leur cohérence d’ensemble Je ne peux pas écrire ce que toi tu feras comme conclusion hiérarchique si tu les écoutes chez toi. Y’a des chances que la conclusion soit financière, choix de ce qui te plaît le plus par rapport au budget disponible, elles ne se font pas concurrence directe. Donne moi ton budget réel et je te dirais laquelle est la meilleure  .

[Staevin34]

Je trouve au contraire qu’il est plus intéressant de lire des tendances de forces, de qualités, de faiblesses et de défauts d’une enceinte plutôt qu’une hiérarchie qui finalement est déjà déterminée par le prix.

[hifitub]

Justement non, le prix fausse le jugement, où du moins l'oriente dans notre inconscient.

Personnellement, je choisirai toujours la beauté du médium aigu, d'où le choix de mes Harbeth.

J'ai un peu la démarche inverse, a savoir que mes goûts sont assez tranchés en ce qui concerne la reproduction musicale, qui de toute les manières n'est jamais sans colorants.

Qu'ils soient doux, sucré, sec, où amer !    

Le registre grave dans mes conditions d'écoute ne peut être un facteur déterminant.

Donc, dans l'absolu, je choisirai probablement les Matter, au prix des deHaven !  

[Staevin34]

Oui Hifitub je partage ce que tu écris (hormis le grave qui à mon avis est ce qui départage une écoute de qualité ou pas… Pas dans sa quantité mais dans sa qualité et sa gestion).
Au global, je pense qu’on dit la même chose mais différemment ;-)

[Nicoben]

Si à l’essai le grave des quatre 38 SB Audience dans ton acoustique ne passaient pas, le medium aigu serait mangé et tu ne pourrais oublier l’importance de la gestion du grave sur la qualité du medium aigu… rien n’est ficelé d’avance même si le haut du spectre est meilleur sur l’une que sur l’autre. Sur les panneaux plans c’est la gestion du grave qui définit en premier l’intégration à la pièce, objectivement, et seul l’essai in situ permet d’y voir clair, plus qu’avec une enceinte fermée disons plus facilement prévisible  Subjectivement, mon ami Vince qui a les SHL5 chez lui, a été conquis à la maison par les Matter, mais nous avons tous deux de gros doutes, pour le moins, sur le fait qu’elles entrent acoustiquement dans sa petite pièce. Seul l’essai le dirait, très difficile à prédire sans une caisse et une charge dans le grave. 

Coté prix, en comptant un peu la valeur des constituants tu verras que François-Paul ne vivra jamais de la fabrication d’enceintes au prix où il les propose, il se fait plaisir en les réalisant, je pense avec la fierté que l’on puise les apprécier, les adopter, mais il ne se paie pas très cher de l’heure pour cela au final. Ajoutons le modèle de vente directe, la non soumission à la TVA pour le petit chiffre d’affaire, l’absence de frais de port, d’import, de distribution… et il faut multiplier le prix entre 2 et 2.5 pour comparer à une proposition commerciale étrangère plus classique non remisée. Faire le choix de Fertin à excitation et AMT Heil par exemple est très exclusif, combien une paire d’enceintes embarquant 6000€ de hauts parleurs sans les alims comme la Maen-Bihan dans sa version finale coûterait elle sur le marché classique de la hifi?… 

Le prix est dans 100% des cas un facteur de choix déterminant, il passe avant la prestation sonore de l’enceinte car si meilleure mais inaccessible l’enceinte la plus chère ne fera tout simplement pas partie des choix possibles. Se laisser biaiser par le prix avant l’écoute, ça c’est une hygiène personnelle. Que ce soit sur un prix final d’enceinte ou sur le prix de vente d’un simple haut parleur ou condensateur d’ailleurs… rien n’est purement définissable par son prix, il suffit d’un concept de fabrication coûteux pour rendre cher quelque chose qui ne sonne pas.