Correction numérique, le sens de la mesure...

[pda0]

(09-09-2016, 08:06 PM)audyart a écrit :  Bonsoir,

 Je ne comprends pas bien ton soucis.
 Le délai avec lequel est appliquée une correction ne dépend que du nombre de taps indiqué dans rePhase lors de la création des impulsions, et non de la distance de mesure.
 
 Ce n'est que si la mesure au sweet spot est faite avec les deux enceintes ensemble que le micro devra être soigneusement centré principalement pour ne pas se retrouver avec un filtrage en peigne aux hautes fréquences ( un premier trou à 5kHz si 3,4 cm de différence ) et donc une mesure parfaitement inutilisable.
 Mais il est préférable à mon sens, dès que l'environnement n'est pas tout à fait symétrique, de mesurer une enceinte puis l'autre - auquel cas la position du micro n'est plus aussi critique -, d'établir pour chacune la correction et de joindre ensuite les deux impulsions de correction mono en un fichier stéréo.

 cdt

Je ne parlais pas pour RePhase où tout est manuel et donc on fait ce qu'on veut, mais de Trinnov ou Dirac qui calculent automatiquement le délai "différentiel" (et le gain d'ailleurs aussi) à appliquer entre les 2 enceintes. On peut voir la valeur calculée qui varie selon la position du micro et qui est à 0 lorsque c'est centré.
Et bien sûr chaque enceinte est mesurée séparément avec tous les systèmes.

Et je ne parle pas du délai de latence qui lui dépend effectivement du nombre de taps et de la fréquence d'échantillonnage, mais qui n'a pas d'importance en Hifi.

D'ailleurs avec RePhase, le centrage de l'image reste une différence (certes infime mais perceptible) entre le résultat que j'obtiens avec Dirac et Trinnov et celui de RePhase, et je pensais expérimenter l'introduction d'un léger décalage pour caler le centre "plein centre" vs un chouia à gauche aujourd'hui, via le délai qu'on peut introduire dans le fichier de configuration dans JRiver. Mais si tu as une meilleure suggestion, je suis preneur.

---

(09-09-2016, 09:22 PM)petitlouis2 a écrit : from PDA0:

....La correction numérique permet aussi de corriger la phase des enceintes (effet positif certain), et éventuellement l'influence de certaines réflexions sur la phase (effet incertain, qui me semble, personnellement, plus négatif que positif).

Bonjour à tous,

cette petite phrase est justement l'objet de ma question. J'utilise actuellement une correction d'amplitude simple en 1/3 d'octave avec un DEQ 2496 associé à des enceintes KEF R700 et je suis assez satisfait du gain apporté. Moi aussi j'ai lorgné sur la possibilité d'une correction plus musclée en y associant la phase, mais en utilisant un mini-dsp qui permet de traiter des sources diverses. Mon indécision: le résultat est-il grandement perceptible, indiscutable,  sur des enregistrements moyens ? Autrement dit, est-il raisonnable d'investir dans ce genre de produit (1000 €) ? quelqu'un a t-il pu faire une comparaison sans/avec correction de phase toutes choses égales par ailleurs ?

La correction de la phase stabilise l'image et améliore la perception de la profondeur. C'est d'autant plus perceptible que l'environnement gère les réflexions primaires. Chez moi c'est net mais j'ai aussi du traitement passif aux premiers points de réflexion.
Bear a expérimenté avec plusieurs enceintes dans plusieurs environnements et a reporté le même type d'amélioration.

Tu peux essayer sans investir dans le DSP avec un PC et RePhase, puis si satisfait, investir dans le miniDSP et réutiliser les réglages créés.