08-03-2019, 09:00 AM
(08-03-2019, 12:31 AM)Musicalbox a écrit :(08-02-2019, 10:08 PM)loandsound a écrit :(08-02-2019, 09:08 PM)Pascal64 a écrit :(08-02-2019, 08:33 PM)Musicalbox a écrit :(08-02-2019, 02:24 PM)Pascal64 a écrit : Et chez Why Not ?
Nathalie m'avait il y a quelques années envoyé un de ses proto USB afin que je l'écoute.
Il sonnait plutôt pas mal ....
Des évolutions depuis ?
Oui c’etait juste une première ébauche.
Depuis il a rejoint le niveau de ses grands frères.
Avec un blindage actif ?
https://cableswhynot.com/category/usb/
Tu nous en dirait un peu plus ?
Ah, les câbles...Problème réellement de câbles, ou de précision de leurs connectiques pour s'adapter parfaitement aux électroniques....? Lequel des deux est le plus en jeux dans l'histoire...?
Je crois sincères les propos relatant des différences dans ce domaine, mais quid de la cause réelle de la différence constatée ?
Ce qui fait la différence est absolument identique dans tous les câbles du système.
Tous. Quoi qu’ils transmettent.
Choix des conducteurs, structure.
Tout simplement.
Si on se perd dans les théories , si on les prend comme postulat,
on se trouve piégé dans les a priori et on passe à côté.
Pascal,
pour te répondre, j’applique les mêmes choix que pour les autres câbles de la ligne.
Tous.
Pour l’USB la mesure de précaution est la protection des fils data.
La séparation des contenus d’un même câblage est un cas plus particulier.
J’ai un peu tâtonné pour le choix du conducteur 5v.
Le blindage actif fait prendre une autre dimension, parce que c’est une liaison très sensible aux perturbations.
Au final du coup l’USB a exactement les mêmes résultats que les autres câbles.
C’est la même chose pour la liaison spdif, ce n’est pas parce que des câbles ont une structure dictée par le type de liaison que l’identité du résultat est différente.
Je ne comprends toujours pas le concept de "blindage actif"