La correction numérique: comment ça marche et comment s'en servir ?

[tades]

Alex
Encore un grand merci pour m'avoir mis la puce à l'oreille
Le filtrage numérique et le filtrage passif ne jouent pas aux mêmes fréquences (ex : actif DCX 2496 dans l'aigu autour de 3180Hz, filtrage passif d'origine JMLab 3800Hz

J'ai tenté d'aligner les corrections sur 3800Hz ... moins bon : moins de matière, plus étouffé

J'ai tenté de supprimer le filtrage passif avec des pentes "bâtardes" (en tous cas dans les graves où le Boomer est coupé en haut à 9dB/oct et le Médium en bas à 18dB) ... pas convaincant

La mise en phase des HP que tu m'as signalée m'a permis de rapprocher beaucoup les fréquences de coupures et je teste le LR que beaucoup d'entre vous m'ont suggéré à la place du Butterworth... en cours

Je le redis, comme Nard je crois, travailler sur une convolution permet de se poser plein de questions
Les différences entre avec et sans sont de plus en plus ténues car les corrections sont de moins en moins massives.
Je ne suis pas complétement prêt à m'en passer car le fait de reporter la correction des modes (ondes stationnaires) de pièce dans une convolution permet de garder de la puissance de calcul du DCX
Puissance que je dédie à augmenter les pentes de coupures (ex LR48 associé à 2 filtres LP ou HP à 12dB/oct ~ 72dB/oct !).
Pourquoi les fabricants de filtres actifs ne font-ils pas des pentes ...verticales pour éviter que 2 HP dont les caractéristiques physiques sont très différentes (Tweeter /Haut Medium) fonctionnent en parallèle sur une partie du spectre...