Bonjour
je vais vous expliquer comment je suis arrivé à penser que le Q des corrections ne devaient pas être élevé.
Derrière le PC qui contient Foobar, Resampleur SoX et Convolver (mais aussi VSTHost et ConvolverVST pour les autres sources), j'ai un filtre actif numérique un DCX2496.
Il y a quelques mois j'étais en trois voies. Aujourd'hui c'est un large bande seul, un choix assumé. (regardez bien, le nom de chaque fichiers des messages précédants commence par la référence du HP).
N'ayant pas de DAC, j'ai conservé le DCX pour faire DAC sur 2 voies.
Le DCX contient un égaliseur paramétrique aussi bien sur les entrées que les sorties.
Il dispose aussi d'une touche "magique", la touche COMPARE, qui permet la comparaison instantané de deux réglages.
La méthode consiste à écouter chaque correction une par une dans le DCX, à la valider à l'écoute sur ses trois paramètres (fréquence, amplitude et Q), et une fois validée, à passer la correction dans RePhase.
Avec cette méthode, sur plusieurs dizaines de corrections, j'ai un Q moyen de 1.0
Hier j'ai recommencé les essais, à la mesure à 50 cm, en générant trois fichiers de corrections avec Q=2, Q=1 et Q=0.8
J'ai validé Q=0.8 à l'écoute, et c'est le point que je souhaite partager avec vous.
J'accepte l'idée de me planter, et si c'est le cas je n'ai pas de problème pour le reconnaître.
A coté de cette correction à la mesure, j'ai ajouté 9 corrections dans le DCX, de 16000 Hz à 75 Hz, dont je n'ai pas encore évalué l'importance au tracé dans RePhase.
Ce sont ces 9 dernières corrections "homéopathique" qui apporte la musicalité à l'ensemble.
Je n'ai pas encore cherché en dessous de 75 Hz, je dois faire le vide dans le DCX.
Pour avoir une idée globale de la correction voici les images des trois Bank, sans la touche personnelle trouvée avec le DCX.
N'oubliez pas qu'avec un Q=0.8 un réglage sur un curseur agit en même temps sur les trois autres de chaque coté.
Mon seul objectif est d'obtenir les meilleurs résultats d'écoute possible sur mon système, et de définir les règles qui permettent à chacun de les obtenir chez lui.
La comparaison avec des logiciels du commerce ne me concerne pas, je ne les aurait jamais chez moi...
Et si une nouvelle méthode performante est décrite, et surtout confirmée par plusieurs d'entre nous, ils feront des mises à jour !!!
Le gros intérêt du Q faible c'est qu'il ne corrigera pas un défaut ponctuel de la pièce, qui de toute façon ne doit pas se corriger à l'égaliseur. Couplé à une mesure à courte distance, 50 cm, vous ne corrigez pratiquement que l'enceinte seule, et c'est audible.
Cordialement, Dominique
je vais vous expliquer comment je suis arrivé à penser que le Q des corrections ne devaient pas être élevé.
Derrière le PC qui contient Foobar, Resampleur SoX et Convolver (mais aussi VSTHost et ConvolverVST pour les autres sources), j'ai un filtre actif numérique un DCX2496.
Il y a quelques mois j'étais en trois voies. Aujourd'hui c'est un large bande seul, un choix assumé. (regardez bien, le nom de chaque fichiers des messages précédants commence par la référence du HP).
N'ayant pas de DAC, j'ai conservé le DCX pour faire DAC sur 2 voies.
Le DCX contient un égaliseur paramétrique aussi bien sur les entrées que les sorties.
Il dispose aussi d'une touche "magique", la touche COMPARE, qui permet la comparaison instantané de deux réglages.
La méthode consiste à écouter chaque correction une par une dans le DCX, à la valider à l'écoute sur ses trois paramètres (fréquence, amplitude et Q), et une fois validée, à passer la correction dans RePhase.
Avec cette méthode, sur plusieurs dizaines de corrections, j'ai un Q moyen de 1.0
Hier j'ai recommencé les essais, à la mesure à 50 cm, en générant trois fichiers de corrections avec Q=2, Q=1 et Q=0.8
J'ai validé Q=0.8 à l'écoute, et c'est le point que je souhaite partager avec vous.
J'accepte l'idée de me planter, et si c'est le cas je n'ai pas de problème pour le reconnaître.
A coté de cette correction à la mesure, j'ai ajouté 9 corrections dans le DCX, de 16000 Hz à 75 Hz, dont je n'ai pas encore évalué l'importance au tracé dans RePhase.
Ce sont ces 9 dernières corrections "homéopathique" qui apporte la musicalité à l'ensemble.
Je n'ai pas encore cherché en dessous de 75 Hz, je dois faire le vide dans le DCX.
Pour avoir une idée globale de la correction voici les images des trois Bank, sans la touche personnelle trouvée avec le DCX.
N'oubliez pas qu'avec un Q=0.8 un réglage sur un curseur agit en même temps sur les trois autres de chaque coté.
Mon seul objectif est d'obtenir les meilleurs résultats d'écoute possible sur mon système, et de définir les règles qui permettent à chacun de les obtenir chez lui.
La comparaison avec des logiciels du commerce ne me concerne pas, je ne les aurait jamais chez moi...
Et si une nouvelle méthode performante est décrite, et surtout confirmée par plusieurs d'entre nous, ils feront des mises à jour !!!
Le gros intérêt du Q faible c'est qu'il ne corrigera pas un défaut ponctuel de la pièce, qui de toute façon ne doit pas se corriger à l'égaliseur. Couplé à une mesure à courte distance, 50 cm, vous ne corrigez pratiquement que l'enceinte seule, et c'est audible.
Cordialement, Dominique