Réflexions sur le bon usage du sable et pensées sur la transmission des vibrations

[jalucine]

la réponse de Francis :

Mon cher Claude,

le "gars" en question ne connait pas grand-chose à la propagation des vibrations par voie solide : il faudrait que je lui explique comment une onde de compression passe d'un milieu dans un autre, et comment l'interface (entre les deux milieux) doit créer un couplage parfait. Mais ça demande environ 4 heures de cours de niveau I...
Pour faire très court, il suffit de se rappeler que pour faire une échographie, on met un gel (de couplage) entre l'appareil et la peau du patient.

La preuve qu'il n'a pas compris grand-chose aux vibrations : les pointes sous les enceintes n'évacuent pas du tout les vibrations !
Elles constituent un couplage (et non un découplage) qui rend l'enceinte parfaitement solidaire du sol, idéalement une dalle béton, rigide et massive : au lieu d'un objet (l'enceinte) de 15 kg on se retrouve avec un "bloc" de 15 tonnes...
Les vibrations ne sont pas évacuées : elles sont EMPÊCHEES... du moins pour l'ordre 1 (mouvement d'ensemble) parce que pour les ordres supérieurs (déformations de flexion des panneaux) ce couplage ne change pas grand-chose et les parois continuent de rayonner !

Dernier point : selon lui en-dessous de 1 kHz c'est la rigidité qui importe.
Alors intéressons-nous au module de Young d'un panneau de bois, module qu'il est facile de déterminer par un essai de flexion simple...
En faisant ce même essai de flexion sur un panneau de particule (médium densité) d'une part, et sur un panneau contreplaqué sandwich sablé de même épaisseur d'autre part, on constatera que le panneau sablé est 1,5 à 2 fois plus rigide !

Ah, j'oubliais : le sable "pris" ne coule pas... ?


Bien, mon cher Claude, je ne souhaite pas continuer à discuter à distance avec cet inconnu : je ne peux rien lui apprendre puisqu'il sait déjà tout mieux que moi.

Francis

Claude,
tu pourras aussi lui rappeler discrètement que je suis Normalien de Paris-Saclay (à l'époque Cachan) et que j'ai passé des nuits blanches au labo de vibrations de l'ENSET...

Francis

bonne journée 
claude

Désolé, je ne suis pas Normalien de Paris-Saclay, j'ai d'autres références scientifiques, et question acoustique, je suis loin de prétendre tout connaitre, et justement, quand des propos semblent pouvoir mener à des réponses constructives à des questions personnelles toujours "pendantes", je saute sur l'occasion d'apprendre du nouveau.

Donc si Francis Ibre dans ses recherches a pu résoudre expérimentalement et pratiquement les deux questions posées plus haut, je ne serai pas le seul certainement à trouver cela très intéressant. 

Comme je n'ai pas lu de sa part d'explications, je repose les questions : comment sur le plan pratique peut-il savoir que le sable en bas des espaces n'est pas "bloqué", et quelles "mesures" il a fait pour savoir qu'un sable fin est mieux qu'un sable moyen pour absorber des vibrations parasites dans une double paroi d'enceinte ?

Pour le reste de ses réponses, on est dans le défonçage de portes ouvertes. Évidemment que les pointes sous les enceintes sont un moyen de couplage avec la masse du sol, et aide l'enceinte à ne pas (trop) bouger, ce qui évidemment perturbe le son émis par rapport au signal électrique. Mes enceintes sont parfaitement couplées avec la dalle en béton du sol, elle-même sur un lit de sable, et comme chaque enceinte fait 750 kg avec à peu près 250 kg de sable, il ne reste pas trop de vibrations parasites.

Quant aux panneaux dont sont faites les enceintes, cela fait plus d'un siècle que l'on connaît leur influence sur le son. Pour moi, les renforts internes, les entretoises, etc, sont plus importants que les panneaux et leurs matières, à conditions qu'ils soient bien placés. Vaste sujet. J'avais parlé de certains problèmes de vibrations là :

http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...NTAGE.html

L'IA dit aussi :



J'essaie simplement d'apporter ma pierre à l'édifice, même si elle ne représente qu'une toute petite partie de ce qu'est la reproduction musicale.