![[Image: banniereforumhifi.jpg]](https://i.postimg.cc/wxwWFvzj/banniereforumhifi.jpg)
Perso, je ferais un TQWT avec le 5N411, pour être assez proche de ton idée de départ.
Qts et FS semblent Ok, mais à vérifier.
Le Qts du 5N412dbl semble un peu trop bas pour cela. A mon avis, plutôt un bass-reflex avec celui-ci. La double bobine permet de renforcer le grave, comme dans une enceinte 2,5 voies.
Après, c’est une histoire de goûts personels, et il est un fait que les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
Moi, c’est "bigger is better" et "less is more", mais ce n’est pas le cas de tout le monde.
TQWT avec expansion vers la sortie, sans évent (quelle incongruité !)
Petit inconvénient avec cette charge qui nécessite l’emploi d’un bon paquet de matériau amortissant, à l’intérieur.
On peut considerer cette charge comme étant un mix TL-baffle plan (U-frame) dont le grave de l’onde arrière est guidé et amplifié par l’expansion (quelques dBs de gagnés) et avec un gain supplémentaire, théoriquement de + 6dBs, du fait qu’il débouche au ras du sol.
De plus, un placement judicieux du HP dans la ligne acoustique (entre la moitié et le tiers de la longueur) permet de bien linéariser la courbe de réponse.
Néanmoins, il reste un petit incident (un trou), quelque part autour de 150hz, mais très variable, en fonction de la longueur de la ligne. Sans doute le résultat d’une rotation de phase.
Ca reste gerable en amortissant bien à l’interieur.
Que reste-t-il, comme bénéfice au baffle plan traditionnel ? Je ne vois pas.
Pas d’effet ressort résultant d’une charge fermée. Donc, réponse sur impulsion, plutôt pas mal.
En extrapolant le plan Supravox, et avec 2 ou 3 petits calculs simples, il y a moyen de s’en sortir sans risque de plantage.
Je ne sais pas si Hornresp peut simuler ce type de charge, mais ça serait indéniablement un précieux outil à utiliser.
Cordialement
Qts et FS semblent Ok, mais à vérifier.
Le Qts du 5N412dbl semble un peu trop bas pour cela. A mon avis, plutôt un bass-reflex avec celui-ci. La double bobine permet de renforcer le grave, comme dans une enceinte 2,5 voies.
Après, c’est une histoire de goûts personels, et il est un fait que les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
Moi, c’est "bigger is better" et "less is more", mais ce n’est pas le cas de tout le monde.
TQWT avec expansion vers la sortie, sans évent (quelle incongruité !)
Petit inconvénient avec cette charge qui nécessite l’emploi d’un bon paquet de matériau amortissant, à l’intérieur.
On peut considerer cette charge comme étant un mix TL-baffle plan (U-frame) dont le grave de l’onde arrière est guidé et amplifié par l’expansion (quelques dBs de gagnés) et avec un gain supplémentaire, théoriquement de + 6dBs, du fait qu’il débouche au ras du sol.
De plus, un placement judicieux du HP dans la ligne acoustique (entre la moitié et le tiers de la longueur) permet de bien linéariser la courbe de réponse.
Néanmoins, il reste un petit incident (un trou), quelque part autour de 150hz, mais très variable, en fonction de la longueur de la ligne. Sans doute le résultat d’une rotation de phase.
Ca reste gerable en amortissant bien à l’interieur.
Que reste-t-il, comme bénéfice au baffle plan traditionnel ? Je ne vois pas.
Pas d’effet ressort résultant d’une charge fermée. Donc, réponse sur impulsion, plutôt pas mal.
En extrapolant le plan Supravox, et avec 2 ou 3 petits calculs simples, il y a moyen de s’en sortir sans risque de plantage.
Je ne sais pas si Hornresp peut simuler ce type de charge, mais ça serait indéniablement un précieux outil à utiliser.
Cordialement
Électroniques Atoll CD50, IN30, IN100, YBA YC201 et Unison Research Simply two. Enceintes DIY.
Musiques: jazz-fusion et rock progressif
Musiques: jazz-fusion et rock progressif