06-10-2025, 06:40 PM
Ce sujet est intéressant et les premières réactions de certains montrent leur scepticisme/réticences vis à vis des enceintes actives.
Pourtant, pour avoir eu de Kii3+BXT pendant 2 ans à la maison, il y a peu de doutes sur les capacités extraordinaires de cette technologie, et je pense qu'un jour viendra où elle dominera le marché de la hifi.
Par contre, Putzeys, dans les 2 articles, met l'accent sur 2 aspects en particulier, (la mise en phase parfaite des HPs, et le fonctionnement cardioïde au dessus de 40Hz) qui sont difficiles (voire impossibles) à mettre en oeuvre dans une enceinte classique, (mais implémentés sur les Kii3 notamment), mais qui ne sont pas fondamentalement des avantages aussi déterminants que cela, quand on compare le résultat à l'écoute vs un système très haut de gamme.
Ce qui est certain, c'est que la qualité du grave obtenu avec des Kii3+BXT est phénoménale, et qu'elles sont facilement adaptables dans une pièce peu traitée car la combinaison du fonctionnement cardioïde et du réglage simple du niveau d'extreme grave, avec des HPs drivés en direct par des amplis adaptés et sans filtre passif, donne un résultat qu'il est impossible à atteindre avec une technologie classique, sans avoir une pièce parfaitement traitée (et dans le grave c'est très compliqué) et un matériel de très haut gamme capable de sortir de l'extrême grave avec du niveau sans distorsion (et ça c'est pas gagné du tout sans moyens extraordinaires).
Et chez ThierryNK, dans sa pièce parfaitement traitée, les Kii3+BXT produisaient le meilleur grave que j'ai jamais entendu, tous systèmes confondus, quels que soient leurs prix. On avait l'articulation parfaite, le niveau, la clarté, l'impact, et une qualité de timbre superlative. Pour faire quelque chose d'équivalent chez Magico ou Wilson par exemple, il faut monter sur leur très haut de gamme à 10 fois le prix des Kii3+BXT.
Par contre, le point faible, relativement, et en comparaison de ce que font Magico ou Wilson sur des gammes moins inabordables (mais toujours bien plus chères que les Kii3+BXT), c'est le médium/aigu qui n'atteint pas la finesse, la subtilité, et l'élégance de ces réalisations classiques.
Je n'exclus pas que cette différence puisse venir de la partie amplification et de la source numérique car la partie streaming des Kii3, ne me parait pas au niveau de performance de qu'on obtient avec un DAC MSB que je connais bien par exemple.
Néanmoins, je pense que la cause qui me parait la plus probable est l'absence d'effort sur la structure de la caisse et du choix des HPs médium et aigu. Ce n'est certes pas mal conçu, mais je doute que l'objectif premier ait été d'avoir la caisse la plus inerte possible et les meilleurs HPs possibles. Putzeys me semble plutôt convaincu par le fait qu'il peut corriger la réponse des HPs via le DSP (ce qui est fait sur les Kii d'ailleurs, et leur permet d'avoir des mesures exceptionnelles à tous points de vue) au lieu de se préoccuper vraiment de la qualité intrinsèque des HPs notamment comme le font Magico, Wilson, Vivid et de nombreux autres constructeurs de qualité.
Et le fait d'aligner parfaitement temporellement les HPs est certes un atout, mais dans la vraie vie, ça ne fait pas une différence phénoménale à l'écoute. Ni à la mesure d'ailleurs, car si l'impulsion est certes parfaite, la décroissance de l'énergie dépend aussi énormément de la pièce d'écoute, et ce n'est pas les quelques 3 à 5ms de retard entre les HPs qui sont fondamentaux quand la pièce induit un trainage pouvant aller jusqu'à quelques dizaines de ms. Alors certes, c'est mieux si c'est aligné au départ, mais pour avoir eu dans la même pièce des Vivid Giya G3, des Kii3+BXT et des Magico S3 mkII, l'impact sur la qualité de l'image ou des timbres est tout simplement inaudible pour moi. Et pour ce qui concerne la qualité perçue globale, avec une bonne amplification et une bonne source (MSB chez moi), le rendu des Magico et des Vivid, en dehors du grave, était plus plaisant que celui de Kii3+BXT.
Alors, je n'oublie pas que côté prix, le système avec les Vivid ou les Magico coute entre 3 et 4 fois le prix des Kii3+BXT, ce qui met ces dernières à des années lumières au dessus en termes de rapport qualité/prix.
De plus, si on écoute préférentiellement de la musique pop/rock ou electro, les Kii sont supérieures à tous points de vue, du simple fait de leur performance dans le grave qui est imbattable et spectaculaire.
Mais pour ceux qui préfèrent le classique, le jazz, les voix d'opéra ou de jazz, ou encore les musiques acoustiques, l'élégance du médium aigu des Magico ou des Wilson fera la différence.
En résumé, je ne crois pas que les arguments avancés par Putzeys soient à même de convaincre les audiophiles, même les plus convaincus par la technologie (j'en fais partie) car même s'ils apportent des avantages objectifs, ils ne suffisent pas à mon avis pour dépasser les meilleures réalisations plus classiques.
On peut rêver d'une Kii+BXT qui utiliserait des HPs médium et aigu travaillés pour être excellents sans besoin de correction DSP importante, et d'une caisse travaillée à la Magico ou Wilson, ou Vivid afin de la rendre la plus inerte possible.
Je pense que si tel était le cas, avec une solution de streaming un peu plus travaillée également pour s'affranchir des pollutions réseau, le résultat serait à même de convaincre la majorité des audiophiles.
Cela dit, même si ce produit arrivait un jour sur la marché, il tuerait une partie du plaisir de l'audiophile compulsif qui se trouve aussi dans l'évolution progressive de chaque élément du système, dont les câbles et autres tweaks plus ou moins ésotériques...
Et peut-être aussi les marges des revendeurs hifi haut de gamme qui vivent des ces renouvellements de matériels divers.
Bref, je crois qu'il reste encore de beaux jours aux technologies traditionnelles car la recherche du plaisir de la musique est très loin d'être une simple question technologique.
Pourtant, pour avoir eu de Kii3+BXT pendant 2 ans à la maison, il y a peu de doutes sur les capacités extraordinaires de cette technologie, et je pense qu'un jour viendra où elle dominera le marché de la hifi.
Par contre, Putzeys, dans les 2 articles, met l'accent sur 2 aspects en particulier, (la mise en phase parfaite des HPs, et le fonctionnement cardioïde au dessus de 40Hz) qui sont difficiles (voire impossibles) à mettre en oeuvre dans une enceinte classique, (mais implémentés sur les Kii3 notamment), mais qui ne sont pas fondamentalement des avantages aussi déterminants que cela, quand on compare le résultat à l'écoute vs un système très haut de gamme.
Ce qui est certain, c'est que la qualité du grave obtenu avec des Kii3+BXT est phénoménale, et qu'elles sont facilement adaptables dans une pièce peu traitée car la combinaison du fonctionnement cardioïde et du réglage simple du niveau d'extreme grave, avec des HPs drivés en direct par des amplis adaptés et sans filtre passif, donne un résultat qu'il est impossible à atteindre avec une technologie classique, sans avoir une pièce parfaitement traitée (et dans le grave c'est très compliqué) et un matériel de très haut gamme capable de sortir de l'extrême grave avec du niveau sans distorsion (et ça c'est pas gagné du tout sans moyens extraordinaires).
Et chez ThierryNK, dans sa pièce parfaitement traitée, les Kii3+BXT produisaient le meilleur grave que j'ai jamais entendu, tous systèmes confondus, quels que soient leurs prix. On avait l'articulation parfaite, le niveau, la clarté, l'impact, et une qualité de timbre superlative. Pour faire quelque chose d'équivalent chez Magico ou Wilson par exemple, il faut monter sur leur très haut de gamme à 10 fois le prix des Kii3+BXT.
Par contre, le point faible, relativement, et en comparaison de ce que font Magico ou Wilson sur des gammes moins inabordables (mais toujours bien plus chères que les Kii3+BXT), c'est le médium/aigu qui n'atteint pas la finesse, la subtilité, et l'élégance de ces réalisations classiques.
Je n'exclus pas que cette différence puisse venir de la partie amplification et de la source numérique car la partie streaming des Kii3, ne me parait pas au niveau de performance de qu'on obtient avec un DAC MSB que je connais bien par exemple.
Néanmoins, je pense que la cause qui me parait la plus probable est l'absence d'effort sur la structure de la caisse et du choix des HPs médium et aigu. Ce n'est certes pas mal conçu, mais je doute que l'objectif premier ait été d'avoir la caisse la plus inerte possible et les meilleurs HPs possibles. Putzeys me semble plutôt convaincu par le fait qu'il peut corriger la réponse des HPs via le DSP (ce qui est fait sur les Kii d'ailleurs, et leur permet d'avoir des mesures exceptionnelles à tous points de vue) au lieu de se préoccuper vraiment de la qualité intrinsèque des HPs notamment comme le font Magico, Wilson, Vivid et de nombreux autres constructeurs de qualité.
Et le fait d'aligner parfaitement temporellement les HPs est certes un atout, mais dans la vraie vie, ça ne fait pas une différence phénoménale à l'écoute. Ni à la mesure d'ailleurs, car si l'impulsion est certes parfaite, la décroissance de l'énergie dépend aussi énormément de la pièce d'écoute, et ce n'est pas les quelques 3 à 5ms de retard entre les HPs qui sont fondamentaux quand la pièce induit un trainage pouvant aller jusqu'à quelques dizaines de ms. Alors certes, c'est mieux si c'est aligné au départ, mais pour avoir eu dans la même pièce des Vivid Giya G3, des Kii3+BXT et des Magico S3 mkII, l'impact sur la qualité de l'image ou des timbres est tout simplement inaudible pour moi. Et pour ce qui concerne la qualité perçue globale, avec une bonne amplification et une bonne source (MSB chez moi), le rendu des Magico et des Vivid, en dehors du grave, était plus plaisant que celui de Kii3+BXT.
Alors, je n'oublie pas que côté prix, le système avec les Vivid ou les Magico coute entre 3 et 4 fois le prix des Kii3+BXT, ce qui met ces dernières à des années lumières au dessus en termes de rapport qualité/prix.
De plus, si on écoute préférentiellement de la musique pop/rock ou electro, les Kii sont supérieures à tous points de vue, du simple fait de leur performance dans le grave qui est imbattable et spectaculaire.
Mais pour ceux qui préfèrent le classique, le jazz, les voix d'opéra ou de jazz, ou encore les musiques acoustiques, l'élégance du médium aigu des Magico ou des Wilson fera la différence.
En résumé, je ne crois pas que les arguments avancés par Putzeys soient à même de convaincre les audiophiles, même les plus convaincus par la technologie (j'en fais partie) car même s'ils apportent des avantages objectifs, ils ne suffisent pas à mon avis pour dépasser les meilleures réalisations plus classiques.
On peut rêver d'une Kii+BXT qui utiliserait des HPs médium et aigu travaillés pour être excellents sans besoin de correction DSP importante, et d'une caisse travaillée à la Magico ou Wilson, ou Vivid afin de la rendre la plus inerte possible.
Je pense que si tel était le cas, avec une solution de streaming un peu plus travaillée également pour s'affranchir des pollutions réseau, le résultat serait à même de convaincre la majorité des audiophiles.
Cela dit, même si ce produit arrivait un jour sur la marché, il tuerait une partie du plaisir de l'audiophile compulsif qui se trouve aussi dans l'évolution progressive de chaque élément du système, dont les câbles et autres tweaks plus ou moins ésotériques...
Et peut-être aussi les marges des revendeurs hifi haut de gamme qui vivent des ces renouvellements de matériels divers.
Bref, je crois qu'il reste encore de beaux jours aux technologies traditionnelles car la recherche du plaisir de la musique est très loin d'être une simple question technologique.