05-23-2025, 06:45 PM
(Modification du message : 05-23-2025, 06:51 PM par lotofoot46.)
La conclusion il faut que je fasse encore des investigations.
Mais d'autres exemples.
L'horloge cybershaft OP19 est sur le switch gustard.
L'horloge cybershaft OP19 est sur le RD160 et l'horloge teac est sur le UD701N. Il y a encore peu de différence en faveur de la dynamique du RD160 versu le UD701N.
J'ai remarqué que l'horloge cybershaft sur le switch donné la mesure mais limité nettement la dynamique et la netteté.
Si l'horloge teac est sur le switch gustard et que les 2 dac sont sur l'horloge teac. Il y a toujours un petite différence en faveur du RD160 au niveau dynamique, à part que la la dynamique est au maximum pour les 2 dac, qu'il y a beaucoup plus de vie et d'impact.
Sur l'horloge cybershaft il y a un câble Apogée jsv-audio entre l'alimentation et l'horloge. J'ai mis un câble bnc en 75 ohms jsv-audio zénith que je branche en 75 ohms sur le RD160. Donc je pense que la j'ai tout bon . L'alimentation est branché sur le filtre Niagara sur les prises filtré. L'horloge teac est branché sur le même style de prise filtrée.
J'ai bien vérifié la phase de la prise secteur sortie de l'alimentation est je suis bon. Je vais essayer de brancher l'horloge sur une prise moins filtré du Niagara 5000 , mais j'y crois pas trop.
Autre chose aussi.
Quand je comparé Qobuz connect et l'application lumin avec l'horloge cybershaft sur le switch, il y avait un gros écart en faveur de Qobuz connect, recul du bruit de fond , c'est beaucoup plus net, il y a plus de vie, cela pulse plus.
Maintenant quand je compare Qobuz connect et l'application lumin, c'est quasiment la même écoute, et je préfère même l'application lumin, qui a plus de matière et d'épaisseur, avec autant de netteté et dynamique.
Donc comme quoi l'horloge teac à quand même bien un impact.
Mais d'autres exemples.
L'horloge cybershaft OP19 est sur le switch gustard.
L'horloge cybershaft OP19 est sur le RD160 et l'horloge teac est sur le UD701N. Il y a encore peu de différence en faveur de la dynamique du RD160 versu le UD701N.
J'ai remarqué que l'horloge cybershaft sur le switch donné la mesure mais limité nettement la dynamique et la netteté.
Si l'horloge teac est sur le switch gustard et que les 2 dac sont sur l'horloge teac. Il y a toujours un petite différence en faveur du RD160 au niveau dynamique, à part que la la dynamique est au maximum pour les 2 dac, qu'il y a beaucoup plus de vie et d'impact.
Sur l'horloge cybershaft il y a un câble Apogée jsv-audio entre l'alimentation et l'horloge. J'ai mis un câble bnc en 75 ohms jsv-audio zénith que je branche en 75 ohms sur le RD160. Donc je pense que la j'ai tout bon . L'alimentation est branché sur le filtre Niagara sur les prises filtré. L'horloge teac est branché sur le même style de prise filtrée.
J'ai bien vérifié la phase de la prise secteur sortie de l'alimentation est je suis bon. Je vais essayer de brancher l'horloge sur une prise moins filtré du Niagara 5000 , mais j'y crois pas trop.
Autre chose aussi.
Quand je comparé Qobuz connect et l'application lumin avec l'horloge cybershaft sur le switch, il y avait un gros écart en faveur de Qobuz connect, recul du bruit de fond , c'est beaucoup plus net, il y a plus de vie, cela pulse plus.
Maintenant quand je compare Qobuz connect et l'application lumin, c'est quasiment la même écoute, et je préfère même l'application lumin, qui a plus de matière et d'épaisseur, avec autant de netteté et dynamique.
Donc comme quoi l'horloge teac à quand même bien un impact.