05-01-2025, 03:42 PM
Bonjour
Pour les mises à jour, je ne me prends jamais la tête
Je vous fais un retour d'écoute.
J'ai voulus comparer de nouveau le teac UD701N et le RD160.
J'ai utilisé l'horloge teac connecté sur les 2 dacs avec le même câble bnc. J'ai utilisé le upsampling et le upsampling DSD du rose RD160. J'ai utilisé le upsampling DSD 128 du lumin U2 qui ne fonctionne que sur le teac UD701N . J'ai utilisé les sorties usb du lumin U2 avec le même câble USB furutech GT2 pro ( car j'en ai 2 ) . J'ai utilisé le système moon 600i et enceintes sonus faber olympica 3 .
J'ai commencé par la comparaison du RD160 en mode upsampling ( du 16 au 24 /768) .
Voici mon système de "notation "
Différence du moins vers le plus .
Différence ( infime/ très petite/ petite/ moyenne/ assez grande/ grande/ très grande/ énorme)
Toujours en faveur du rose RD160 avec le upsampling:
Dynamique et micro dynamique = assez grande
Ouverture de la scène sonore en largeur et profondeur = assez grande
Definition et transparence : moyenne
Nuance et finesse dans le message : grande
Beauté des timbres : assez grande
Sur les voix , grain, profondeur, ampleur et chaleur : assez grande
Impact du grave : petite ( le upsampling DSD du lumin U2 améliore bien la dynamique et l'impact du teac)
Aération et fluidité : grande
Lisibilité du message d'ensemble : assez grande
Naturel du message d'ensemble : assez grande
Avec le upsampling DSD du RD160
Dynamique et micro dynamique : assez grande, légèrement moins que avec le upsampling, mais c'est assez tenue
Ouverture de la scène sonore en largeur et profondeur : grande ( c'est encore un peu plus ouvert et aéré)
Definition et transparence : moyenne ( très légèrement plus , car comme c'est encore plus fluide et aéré, cela permet de mieux percevoir les petites Nuances )
Nuance et finesse dans le message : grande ( un peu plus que avec le upsampling)
Beauté des timbres : grande
Sur les voix, grain, profondeur, ampleur et chaleur : grande
Impact du grave : petite, pour moi pareil que upsampling.
Aération et fluidité : grande ( encore un peu plus que avec le upsampling)
Lisibilité du message ensemble : grande
Encore plus aération et fluidité, cela écarte encore un peu plus les sons.
Naturel du message d'ensemble : assez grande ( encore un légè petit gain)
Donc sur ces 2 comparaisons l'écoute du teac est déjà excellente et on commence à avoir un pied dans l'exceptionnel. Avec le rose RD160 on a les 2 pieds dans l'exceptionnel et on ce trouve à environ 60 à 70 % du maximum de exceptionnel. Il y a aussi une écoute plus rapide et plus vive avec le RD160, cela pulse plus, cette différence est assez grande.
Je l'indique pas assez souvent.
Il me semble que plusieurs possesseur du RD160 m'ont fait cette remarque.
Je l'écrit de nouveau je me régal déjà avec l'écoute du teac UD701N. Mais il y a bien un gap audible, et même facilement audible avec le RD160.
J'ai après effectué une comparaison avec l'horloge cybershaft OP19 branché que sur le RD160.
J'ai déjà comparé plusieurs fois l'horloge teac et l'horloge cybershaft OP19 sur le teac UD701N. J'ai perçu des différences en faveur de la cybershaft OP19, mais un peu déçu, car je m'attendais à plus de différences que cela, mais déjà l'écoute est assez bien amélioré.
Pour information l'horloge cybershaft est branché sur le switch gustard N18 pro, cela profite à l'ensemble de tout le message
Voici les différences alors
Dynamique et micro dynamique : grande
Ouverture de la scène sonore en largeur et profondeur : très grande
Definition et transparence : assez grande
Nuance et finesse dans le message : énorme
Beauté des timbres : très grande
Sur les voix, grain, profondeur, ampleur, chaleur : très grande
Impact dans le grave : moyenne
Lisibilité du message d'ensemble : énorme
Naturel du message d'ensemble : très grande.
Donc je ne m'attendais pas à cela , les horloges avaient plus de 50 heure de redémarrage, mais là cybershaft OP19 n'avait pas tourné, donc un peu désavantage ( que en chauffe, jamaisen service).
Pour moi il y a une grande différence à l'écoute avec l'horloge cybershaft OP19.
C'est simple en quelques mots, les son flotte plus dans l'espace. La structure des sons et vraiment différente.
Pour moi cela sonne vraiment plus vrai et naturel avec une aération et fluidité incomparable.
Pour les mises à jour, je ne me prends jamais la tête
Je vous fais un retour d'écoute.
J'ai voulus comparer de nouveau le teac UD701N et le RD160.
J'ai utilisé l'horloge teac connecté sur les 2 dacs avec le même câble bnc. J'ai utilisé le upsampling et le upsampling DSD du rose RD160. J'ai utilisé le upsampling DSD 128 du lumin U2 qui ne fonctionne que sur le teac UD701N . J'ai utilisé les sorties usb du lumin U2 avec le même câble USB furutech GT2 pro ( car j'en ai 2 ) . J'ai utilisé le système moon 600i et enceintes sonus faber olympica 3 .
J'ai commencé par la comparaison du RD160 en mode upsampling ( du 16 au 24 /768) .
Voici mon système de "notation "
Différence du moins vers le plus .
Différence ( infime/ très petite/ petite/ moyenne/ assez grande/ grande/ très grande/ énorme)
Toujours en faveur du rose RD160 avec le upsampling:
Dynamique et micro dynamique = assez grande
Ouverture de la scène sonore en largeur et profondeur = assez grande
Definition et transparence : moyenne
Nuance et finesse dans le message : grande
Beauté des timbres : assez grande
Sur les voix , grain, profondeur, ampleur et chaleur : assez grande
Impact du grave : petite ( le upsampling DSD du lumin U2 améliore bien la dynamique et l'impact du teac)
Aération et fluidité : grande
Lisibilité du message d'ensemble : assez grande
Naturel du message d'ensemble : assez grande
Avec le upsampling DSD du RD160
Dynamique et micro dynamique : assez grande, légèrement moins que avec le upsampling, mais c'est assez tenue
Ouverture de la scène sonore en largeur et profondeur : grande ( c'est encore un peu plus ouvert et aéré)
Definition et transparence : moyenne ( très légèrement plus , car comme c'est encore plus fluide et aéré, cela permet de mieux percevoir les petites Nuances )
Nuance et finesse dans le message : grande ( un peu plus que avec le upsampling)
Beauté des timbres : grande
Sur les voix, grain, profondeur, ampleur et chaleur : grande
Impact du grave : petite, pour moi pareil que upsampling.
Aération et fluidité : grande ( encore un peu plus que avec le upsampling)
Lisibilité du message ensemble : grande
Encore plus aération et fluidité, cela écarte encore un peu plus les sons.
Naturel du message d'ensemble : assez grande ( encore un légè petit gain)
Donc sur ces 2 comparaisons l'écoute du teac est déjà excellente et on commence à avoir un pied dans l'exceptionnel. Avec le rose RD160 on a les 2 pieds dans l'exceptionnel et on ce trouve à environ 60 à 70 % du maximum de exceptionnel. Il y a aussi une écoute plus rapide et plus vive avec le RD160, cela pulse plus, cette différence est assez grande.
Je l'indique pas assez souvent.
Il me semble que plusieurs possesseur du RD160 m'ont fait cette remarque.
Je l'écrit de nouveau je me régal déjà avec l'écoute du teac UD701N. Mais il y a bien un gap audible, et même facilement audible avec le RD160.
J'ai après effectué une comparaison avec l'horloge cybershaft OP19 branché que sur le RD160.
J'ai déjà comparé plusieurs fois l'horloge teac et l'horloge cybershaft OP19 sur le teac UD701N. J'ai perçu des différences en faveur de la cybershaft OP19, mais un peu déçu, car je m'attendais à plus de différences que cela, mais déjà l'écoute est assez bien amélioré.
Pour information l'horloge cybershaft est branché sur le switch gustard N18 pro, cela profite à l'ensemble de tout le message
Voici les différences alors
Dynamique et micro dynamique : grande
Ouverture de la scène sonore en largeur et profondeur : très grande
Definition et transparence : assez grande
Nuance et finesse dans le message : énorme
Beauté des timbres : très grande
Sur les voix, grain, profondeur, ampleur, chaleur : très grande
Impact dans le grave : moyenne
Lisibilité du message d'ensemble : énorme
Naturel du message d'ensemble : très grande.
Donc je ne m'attendais pas à cela , les horloges avaient plus de 50 heure de redémarrage, mais là cybershaft OP19 n'avait pas tourné, donc un peu désavantage ( que en chauffe, jamaisen service).
Pour moi il y a une grande différence à l'écoute avec l'horloge cybershaft OP19.
C'est simple en quelques mots, les son flotte plus dans l'espace. La structure des sons et vraiment différente.
Pour moi cela sonne vraiment plus vrai et naturel avec une aération et fluidité incomparable.