10-19-2024, 07:43 AM
Salut
J’ai dit sur le fil de Nicoben que Plugandprod et moi étions aux antipodes parce qu’il semble que nous ne partagions pas des définitions élémentaires.
La réalité
C’est un concept abstrait et quasi inexistant.
Quand je suis au piano ou que Plugandprod est à la batterie, notre propre réalité est très différente de qqun à 2 mètres, qui est encore différente de celle de qqun à 5 mètres.
Une prise de son (et donc une piste audio) est une tentative de capture de l’une des réalités possibles.
Cette piste dépend du matériel utilisé et du talent l’ingénieur du son. Elle peut ou pas revêtir l’apparence d’une certaine réalité en termes de timbres, de placement dans l’espace, de dynamique etc. En n’oubliant pas que même pour un piano seul sa dynamique complète est difficilement accessible et celle d’un orchestre totalement inaccessible. Pour le coup, ça c’est une réalité physique en béton si j’ose dire.
Il faut aussi rappeler que la mise au point d’une piste, notamment les équilibres tonaux, se fait sur des enceintes qui ne seront pas celles utilisées par des auditeurs sur leur chaîne hi-fi. On ne masterise pas du tout de la même manière une piste dont le producteur prévoit qu’elle va être majoritairement écoutée sur des autoradios à fond avec les vitres ouvertes ou sur des systèmes hi-fi simplement corrects.
La hi-fi, avec ses limites technologiques et les limites de l’acoustique des pièces, introduit un nouvel écart à la « réalité » de la piste.
Je ne vois pas vraiment quoi demander d’autre à un système hifi que de maltraiter le moins possible la piste. En n’oubliant pas qu’on ne sait ce qu’il y a sur la piste que dans de très rares cas où l’on a assisté à la prise de son et au mix-mastering ou qu’on a une idée assez précise des conditions de prise de son.
Parmi les limites intrinsèques, faut-il rappeler une nouvelle fois que en direct, une salle de concert est un amplificateur des instruments acoustique, et qu’on attend d’avoir les mêmes sensations sur de la hifi dont la réalité physique n’a strictement rien à voir.
Pour terminer, je dirai qu’entre prise de son, mix-mastering, hifi et acoustique des pièces, c’est un sacré coup de bol quand une restitution hifi produit qq chose d’un peu crédible.
Et est-ce que une chaîne hifi est aussi à l’aise sur du rock que du piano ou de l’orchestral, la réponse est clairement non pour moi, parce que mes critères ne sont pas des critères de plaisir, plaisir qui vient exclusivement de la musique elle même, mais des critères de crédibilité, et c’est déjà perdu à la prise de son pour un orchestre.
Bref, le plaisir vient de la musique. La crédibilité d’un système hi-fi permet d’oublier un peu qu’on est dans une petite pièce et autorise le lâcher prise qui permet d’éprouver du plaisir ou de verser des larmes.
Enfin, le terme « neutre » a été un peu bizarrement employé par Nicoben pour les E2.
Moi j’aurais employé « insipide ».
J’ai dit sur le fil de Nicoben que Plugandprod et moi étions aux antipodes parce qu’il semble que nous ne partagions pas des définitions élémentaires.
La réalité
C’est un concept abstrait et quasi inexistant.
Quand je suis au piano ou que Plugandprod est à la batterie, notre propre réalité est très différente de qqun à 2 mètres, qui est encore différente de celle de qqun à 5 mètres.
Une prise de son (et donc une piste audio) est une tentative de capture de l’une des réalités possibles.
Cette piste dépend du matériel utilisé et du talent l’ingénieur du son. Elle peut ou pas revêtir l’apparence d’une certaine réalité en termes de timbres, de placement dans l’espace, de dynamique etc. En n’oubliant pas que même pour un piano seul sa dynamique complète est difficilement accessible et celle d’un orchestre totalement inaccessible. Pour le coup, ça c’est une réalité physique en béton si j’ose dire.
Il faut aussi rappeler que la mise au point d’une piste, notamment les équilibres tonaux, se fait sur des enceintes qui ne seront pas celles utilisées par des auditeurs sur leur chaîne hi-fi. On ne masterise pas du tout de la même manière une piste dont le producteur prévoit qu’elle va être majoritairement écoutée sur des autoradios à fond avec les vitres ouvertes ou sur des systèmes hi-fi simplement corrects.
La hi-fi, avec ses limites technologiques et les limites de l’acoustique des pièces, introduit un nouvel écart à la « réalité » de la piste.
Je ne vois pas vraiment quoi demander d’autre à un système hifi que de maltraiter le moins possible la piste. En n’oubliant pas qu’on ne sait ce qu’il y a sur la piste que dans de très rares cas où l’on a assisté à la prise de son et au mix-mastering ou qu’on a une idée assez précise des conditions de prise de son.
Parmi les limites intrinsèques, faut-il rappeler une nouvelle fois que en direct, une salle de concert est un amplificateur des instruments acoustique, et qu’on attend d’avoir les mêmes sensations sur de la hifi dont la réalité physique n’a strictement rien à voir.
Pour terminer, je dirai qu’entre prise de son, mix-mastering, hifi et acoustique des pièces, c’est un sacré coup de bol quand une restitution hifi produit qq chose d’un peu crédible.
Et est-ce que une chaîne hifi est aussi à l’aise sur du rock que du piano ou de l’orchestral, la réponse est clairement non pour moi, parce que mes critères ne sont pas des critères de plaisir, plaisir qui vient exclusivement de la musique elle même, mais des critères de crédibilité, et c’est déjà perdu à la prise de son pour un orchestre.
Bref, le plaisir vient de la musique. La crédibilité d’un système hi-fi permet d’oublier un peu qu’on est dans une petite pièce et autorise le lâcher prise qui permet d’éprouver du plaisir ou de verser des larmes.
Enfin, le terme « neutre » a été un peu bizarrement employé par Nicoben pour les E2.
Moi j’aurais employé « insipide ».