03-29-2017, 12:40 PM
Bonjour,
Tant que la subjectivité des jugements porte sur les sources numériques est assumée, peu de difficultés surgissent au premier abord.
Si ce n est qu on entre dans le règne de l opinion, le chaos des subjectivités et les jugements surdéterminés sociologiquement, économiquement et émotionnellement. Et une fois que le niveau moyen de mauvaise foi depasse sa valeur critique, la post vérité et les arguments d autorité, Le relativisme comme moindre mal.
.
Quant à moi, je passe en mode sceptique.
. Ce qui fait que je commence à ne pas entendre ce qu il y a à entendre parce que je commence à ne pas vouloir l entendre. Parce qu il n y a pas de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. L objectiviste intégriste tendance abx est ce sourd, mon intuition est qu il a tort donc mon doute sera cartésien, je demande à être convaincu. Tant pis pour moi si personne ne peut le faire. Mais je demande à ceux qui en savent plus que moi sur les domaines en discussion, ce qui est le cas des participants à la discussion.
La courtoisie des échanges et le respect dûs aux personnes sont apparemment en sécurité avec le relativisme, au moins provisoirement. Mais.....
Mais pour le comportement d un systeme technologique destiné à transformer un fichier informatique en son et l audibilité des phénomènes discutés ici, ce qui reste -sauf preuve du contraire qui sera infiniment difficile- dans le domaine de la physique expérimentale balisée, le chercheur scientifique que je suis ne peut accepter le relativisme. Je ne peux progresser sans débusquer mes erreurs et j ai le plus souvent besoin d aide.
Pourquoi accepterai-je la vérité provisoire d une opinion si une vérité scientifique semble accessible en principe? Il'doit etre possible par des mesures nouvelles (beaucoup plus que ce que l on croit ordinairement me parait possible) d établir des faits solides. La technologie actuelle repose sur des faits scientifiques bien plus exotiques et d une ténuité vertigineuse.
Deja que c est pas simple de faire des tests de matériel hi-fi sans que ça coûte très cher (je le fais dans les limites qui font que ca ne tourne pas à la ruine ou à la changite), c est moins simple encore pour un particulier de suivre une méthodologie scientifique, mais il y a des labos de recherche ou de r&d qui peuvent le faire et le feront si le sujet est jugé assez interessant par l industrie. Et de cette activité sortiront les réponses si on sait les extraire. Le texte de TI indique par Bear est une source issu d un labo de r&d, ca a l air tres sérieux, ça va dans mon sens, mais je ne sais pas en extraire l info.
.
Ensuite quand on évalue du matériel audio, il a bien fallu que le son devienne musique dans le cerveau de l évaluateur et faire place à sa subjectivité est inévitable. Il n est pas raisonnable de demander à l activité scientifique d établir un jugement de valeur, elle ne peut ici donner que des faits physiques quantifiés. Tonipe nous parle de l importance de la phase acoustique, qu il mesure pour la corriger, il n y a aucun doute pour moi qu il a raison, même si je n ai aucune compétence pratique particulière dans ce domaine.
Enfin, oui, j aimerais convaincre que c est possible d aller beaucoup plus loin dans la corrélation mesures/ecoutes et que la communauté n a qu à y gagner.
Tant que la subjectivité des jugements porte sur les sources numériques est assumée, peu de difficultés surgissent au premier abord.
Si ce n est qu on entre dans le règne de l opinion, le chaos des subjectivités et les jugements surdéterminés sociologiquement, économiquement et émotionnellement. Et une fois que le niveau moyen de mauvaise foi depasse sa valeur critique, la post vérité et les arguments d autorité, Le relativisme comme moindre mal.
.Quant à moi, je passe en mode sceptique.
. Ce qui fait que je commence à ne pas entendre ce qu il y a à entendre parce que je commence à ne pas vouloir l entendre. Parce qu il n y a pas de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. L objectiviste intégriste tendance abx est ce sourd, mon intuition est qu il a tort donc mon doute sera cartésien, je demande à être convaincu. Tant pis pour moi si personne ne peut le faire. Mais je demande à ceux qui en savent plus que moi sur les domaines en discussion, ce qui est le cas des participants à la discussion. La courtoisie des échanges et le respect dûs aux personnes sont apparemment en sécurité avec le relativisme, au moins provisoirement. Mais.....
Mais pour le comportement d un systeme technologique destiné à transformer un fichier informatique en son et l audibilité des phénomènes discutés ici, ce qui reste -sauf preuve du contraire qui sera infiniment difficile- dans le domaine de la physique expérimentale balisée, le chercheur scientifique que je suis ne peut accepter le relativisme. Je ne peux progresser sans débusquer mes erreurs et j ai le plus souvent besoin d aide.
Pourquoi accepterai-je la vérité provisoire d une opinion si une vérité scientifique semble accessible en principe? Il'doit etre possible par des mesures nouvelles (beaucoup plus que ce que l on croit ordinairement me parait possible) d établir des faits solides. La technologie actuelle repose sur des faits scientifiques bien plus exotiques et d une ténuité vertigineuse.
Deja que c est pas simple de faire des tests de matériel hi-fi sans que ça coûte très cher (je le fais dans les limites qui font que ca ne tourne pas à la ruine ou à la changite), c est moins simple encore pour un particulier de suivre une méthodologie scientifique, mais il y a des labos de recherche ou de r&d qui peuvent le faire et le feront si le sujet est jugé assez interessant par l industrie. Et de cette activité sortiront les réponses si on sait les extraire. Le texte de TI indique par Bear est une source issu d un labo de r&d, ca a l air tres sérieux, ça va dans mon sens, mais je ne sais pas en extraire l info.
.Ensuite quand on évalue du matériel audio, il a bien fallu que le son devienne musique dans le cerveau de l évaluateur et faire place à sa subjectivité est inévitable. Il n est pas raisonnable de demander à l activité scientifique d établir un jugement de valeur, elle ne peut ici donner que des faits physiques quantifiés. Tonipe nous parle de l importance de la phase acoustique, qu il mesure pour la corriger, il n y a aucun doute pour moi qu il a raison, même si je n ai aucune compétence pratique particulière dans ce domaine.
Enfin, oui, j aimerais convaincre que c est possible d aller beaucoup plus loin dans la corrélation mesures/ecoutes et que la communauté n a qu à y gagner.