Merci @Bear et @Olivier pour ces échanges que je suis avec intérêt comme d’ailleurs les fils en anglais de CA (sur HQP, NAA, et le DAC8 DSD) qui sont riches.
Pour le DEVIALET si l’étage de conversion / pre n’est pas bypassable cela peut effectivement paraitre superflu et complexe (et peut être contreproductif) de mettre un DAC en amont même si certains semblent le faire.
C’est dommage car pour un éventuel achat groupé … l'union fait la force
Sur les questions d’architecture je n’ai aucun doute sur l’intérêt du mode "distribué" en réseau (vs une approche intégrée sur une machine reliée au DAC, genre SGM monégasque). Dans ce cadre distribué il n’y aucune nécessité à une optimisation audiophile du serveur ou du NAS en amont (alims, disques, cables, OS, bridgage etc …). C'est idéalement à la cave, au grenier, ou dans un placard. Pour moi on est dans de l’informatique banalisée et je n’arrive pas à identifier de spécificités « audio ». Je suis prêt à changer d’avis … J’ai comme vous regardé les posts fleuve de @Romaz, beaucoup de complexité pour des résultats hypothétiques.
Pour le cas d’HQP, et surtout en DSD512, aucun doute non plus, il faut la config serveur adhoc en terme de puissance de calcul, cela évolue vite, mais il y a des indicateurs objectifs.
En ce qui concerne le renderer / streamer (utilisant les protocoles RAAT, NAA, ou même DLNA), et qui est directement relié au DAC, c’est différent. Les questions d’isolation "audiophile" ont du sens quoique certains DAC bien conçus soient immunisés par construction, contre les éventuelles pollutions transmise sur la liaison USB (et / ou Ethernet pour les DAC réseau) qui pourraient avoir une influence audible en sortie du DAC.
Ces sujets d’architecture sont d’ailleurs traités de façon très abordable si ce n'est "démystifiées" dans le dernier article d’Archimago (et celui d'avant): http://archimago.blogspot.fr/2017/03/mus...asics.html
Aucun « scoops » mais pas inutile à lire.
Pour le DEVIALET si l’étage de conversion / pre n’est pas bypassable cela peut effectivement paraitre superflu et complexe (et peut être contreproductif) de mettre un DAC en amont même si certains semblent le faire.
C’est dommage car pour un éventuel achat groupé … l'union fait la force
Sur les questions d’architecture je n’ai aucun doute sur l’intérêt du mode "distribué" en réseau (vs une approche intégrée sur une machine reliée au DAC, genre SGM monégasque). Dans ce cadre distribué il n’y aucune nécessité à une optimisation audiophile du serveur ou du NAS en amont (alims, disques, cables, OS, bridgage etc …). C'est idéalement à la cave, au grenier, ou dans un placard. Pour moi on est dans de l’informatique banalisée et je n’arrive pas à identifier de spécificités « audio ». Je suis prêt à changer d’avis … J’ai comme vous regardé les posts fleuve de @Romaz, beaucoup de complexité pour des résultats hypothétiques.
Pour le cas d’HQP, et surtout en DSD512, aucun doute non plus, il faut la config serveur adhoc en terme de puissance de calcul, cela évolue vite, mais il y a des indicateurs objectifs.
En ce qui concerne le renderer / streamer (utilisant les protocoles RAAT, NAA, ou même DLNA), et qui est directement relié au DAC, c’est différent. Les questions d’isolation "audiophile" ont du sens quoique certains DAC bien conçus soient immunisés par construction, contre les éventuelles pollutions transmise sur la liaison USB (et / ou Ethernet pour les DAC réseau) qui pourraient avoir une influence audible en sortie du DAC.
Ces sujets d’architecture sont d’ailleurs traités de façon très abordable si ce n'est "démystifiées" dans le dernier article d’Archimago (et celui d'avant): http://archimago.blogspot.fr/2017/03/mus...asics.html
Aucun « scoops » mais pas inutile à lire.
ROON > HQPlayer > Allo-USBridge (DietPi) > T+A DAC8 DSD > NAD M22 (Ncore Hypex) > Harbeth SLH5+
Schéma installation
Schéma installation