09-21-2023, 01:34 PM
Hello
Merci pour les commentaires de ceux qui aiment aussi ces "toiles", je n'avais pas pensé à ce terme, mais c'est le bon!!.
Pour la visite de Zephyr58, je n'aime en général pas trop commenter ni en direct ni à l'écrit le ressenti de mes visiteurs, et encore plus quand il s'agit de comparaisons "de mémoire". Je ne reçois pas des visiteurs pour q'ils extasient sur mon sytème/pièce. Au contraire...
Quand Zephyr58 a failli tomber dans les pommes sur le Bill Evans, j'ai immédiatement attiré son attention sur le fait que ce n'était pas forcément le système lui même qui était en cause, mais un mastering différent de ce qu'on trouve dans le "commerce". Je lui ai parlé de mes albums de Miles Davis remasterisés à partir des bandes analogiques, qui malgré le vieillissement physique des bandes qui a eu lieu entre temps n'ont pas grand chose à voir avec les premières numérisations...
Sur le fil des Enceintes Recital Audio, et dans l'article que j'ai écrit au sujet des Mutine, j'ai mentionné la proximité avec Vivid.
Il ne me parait pas anormal que Zephyr58 n'ait eu aucun "dépaysement".
Pour les basses, il y a plusieurs aspects.
La capacité à moduler est sans aucun doute bien meilleure avec les Vivid qu'avec les Illumine, because les HP, leur distorsion très faible et la caisse des Vivid.
Mais mes G2 sont à 29Hz -6 db, alors que les Illumine sont à 30 Hz -2 dB. Les Illumine font donc "plus de grave"...
J'ai vécu 7 ans avec NAD M2, FDA ou DAC de puissance selon le bout par lequel on le regarde. Ce qui suit n'est donc pas une critique acerbe...
Le Classé utilisé par Zephyr, pourtant un peu meilleur que le NAD M2, a un "défaut" qui m'embête beaucoup et qui semble lié à une conversion numérique analogique basée sur PWM.
Ces appareils ont une tendance à "tout embellir", y compris les pistes qu'on sait très mauvaises. Le DAC Tambaqui avait fait dire à Nicoben (qui a eu e DAC, comme moi): ça ressemble à un FDA... Le Tambaqui utilise aussi PWM. Et au bout d'un moment, ce genre d'embellissement systématique a fini par me lasser, à l'écoute et "intellectuellement". Si toutes les pistes sortent embellies, c'est qu'il y a une pouille dans le cottage en terme de "fidélité".
Qu'on aime ou qu'on n'aime pas, ce dont je suis quasi certain, c'est que la fidélité à la piste, est bien plus respectée par Esoteric-Benchmark qu'avec le Classé.
Et pour moi, out les Technics FDA par exemple qui utilisent PWM. Il y a un coté assez fascinant d'entrer en numérique dans un appareil et de ressortir sur les enceintes. J'ai toujours un D802, j'ai prêté mon QA100 à je ne sais plus qui qui se garde bien de me le ramener, et j'ai vécu 7 ans avec le NAD M2... Mais je mets aujourd'hui une croix sur ces technologies.
Amicalement
Merci pour les commentaires de ceux qui aiment aussi ces "toiles", je n'avais pas pensé à ce terme, mais c'est le bon!!.
Pour la visite de Zephyr58, je n'aime en général pas trop commenter ni en direct ni à l'écrit le ressenti de mes visiteurs, et encore plus quand il s'agit de comparaisons "de mémoire". Je ne reçois pas des visiteurs pour q'ils extasient sur mon sytème/pièce. Au contraire...
Quand Zephyr58 a failli tomber dans les pommes sur le Bill Evans, j'ai immédiatement attiré son attention sur le fait que ce n'était pas forcément le système lui même qui était en cause, mais un mastering différent de ce qu'on trouve dans le "commerce". Je lui ai parlé de mes albums de Miles Davis remasterisés à partir des bandes analogiques, qui malgré le vieillissement physique des bandes qui a eu lieu entre temps n'ont pas grand chose à voir avec les premières numérisations...
Sur le fil des Enceintes Recital Audio, et dans l'article que j'ai écrit au sujet des Mutine, j'ai mentionné la proximité avec Vivid.
Il ne me parait pas anormal que Zephyr58 n'ait eu aucun "dépaysement".
Pour les basses, il y a plusieurs aspects.
La capacité à moduler est sans aucun doute bien meilleure avec les Vivid qu'avec les Illumine, because les HP, leur distorsion très faible et la caisse des Vivid.
Mais mes G2 sont à 29Hz -6 db, alors que les Illumine sont à 30 Hz -2 dB. Les Illumine font donc "plus de grave"...
J'ai vécu 7 ans avec NAD M2, FDA ou DAC de puissance selon le bout par lequel on le regarde. Ce qui suit n'est donc pas une critique acerbe...
Le Classé utilisé par Zephyr, pourtant un peu meilleur que le NAD M2, a un "défaut" qui m'embête beaucoup et qui semble lié à une conversion numérique analogique basée sur PWM.
Ces appareils ont une tendance à "tout embellir", y compris les pistes qu'on sait très mauvaises. Le DAC Tambaqui avait fait dire à Nicoben (qui a eu e DAC, comme moi): ça ressemble à un FDA... Le Tambaqui utilise aussi PWM. Et au bout d'un moment, ce genre d'embellissement systématique a fini par me lasser, à l'écoute et "intellectuellement". Si toutes les pistes sortent embellies, c'est qu'il y a une pouille dans le cottage en terme de "fidélité".
Qu'on aime ou qu'on n'aime pas, ce dont je suis quasi certain, c'est que la fidélité à la piste, est bien plus respectée par Esoteric-Benchmark qu'avec le Classé.
Et pour moi, out les Technics FDA par exemple qui utilisent PWM. Il y a un coté assez fascinant d'entrer en numérique dans un appareil et de ressortir sur les enceintes. J'ai toujours un D802, j'ai prêté mon QA100 à je ne sais plus qui qui se garde bien de me le ramener, et j'ai vécu 7 ans avec le NAD M2... Mais je mets aujourd'hui une croix sur ces technologies.
Amicalement