Antre II, le retour

[jalucine]

Thierry était venu chez moi le 19 juin, et je lui ai rendu sa visite le 23. On a donc pu se faire une idée de nos systèmes respectifs. J’étais intéressé à entendre les résultats du traitement de sa pièce en particulier, et des éléments de son système. Nous avons une approche très différente, question technique, mais également sur les objectifs de rendu musical, ce qu’en aucun cas je ne me permettrai de critiquer, car on rentre dans le domaine des goûts et perceptions. Je n’ai aucune intention d’imposer mes critères de jugement de la qualité d’un système audio, et il faut qu’il en soit ainsi dans tous les sens. De plus, j’ai un problème de vocabulaire avec plusieurs autres amateurs qui n’améliore pas la compréhension du débat. L’exemple typique est la « richesse », de l’aigu, des médiums, des timbres, etc… Je suppose que c’est le nombre d’harmoniques perçues dans une note, donc sans effet de masque de certaines sur d’autres, ni de confusion-distorsion sur une partie. Mais j’ai l’impression que d’autres parlent de mise en valeur de certaines parties du spectre qui les chatouillent plus subtilement.

Par ailleurs, j’ai pu écouter les Giya 3 chez pda0 à plusieurs reprises, les Giya 1.2 chez Joel C, les Giya 1.1 chez Nicoben. Je sais un peu ce que cela donne. Le grave est d’autant plus libre et nuancé que l’on monte en gamme, mais le médium aigu a une signature assez homogène dans l’ensemble, aliant précision, finesse, clarté.  L’autre point important est l’extrême sensibilité des Giya selon l’électronique et les sources. Cela peut être très chouette, mais aussi bien décevant si on rate un truc. Je ne prépare pas le coup d’un avis négatif sur le système de Thierry ce 19 juin. Faut pas croire. 

D’abord, j’ai préféré aussi au deuxième rang. L’angle d’écoute était plus cohérent.

Ensuite, Je n’ai pas ressenti de problème venant du local. Bien amorti, il évite les retours qui pourraient gêner l’écoute et masquer des informations directes, et notamment celles qui portent les informations de réverbération contenues dans l’enregistrement. Le grave était propre sur ce que j’ai écouté, là où les enceintes étaient lors de mon passage, je pense la position définie par l’acousticien. Le dosage sons directs sons réfléchis était tout-à-fait à mon goût.

Par rapport à mes habitudes, les médium-haut-médium sont plus incisifs, sans niveau critique, mais cela m’a étonné par rapport aux autres écoutes de Giya. La musique passe, y compris les voix et les choeurs, et pas mal de morceaux difficiles, mais effectivement avec une profondeur d’image réduite.. Maintenant, je ne suis pas du tout convaincu que cela vienne de la position des enceintes. Dans une salle « normale », on aurait pu y penser. Là, je pense que le facteur principal est ailleurs. Je peux me tromper évidemment. La distance enceintes au mur derrière elles a souvent été cité comme un facteur favorable à la profondeur de l’image. C’est peut-être un facteur indirect quand on ne peut pas jouer sur ce qui compte vraiment, mais pour moi, ce n’est qu’un artifice peu efficace. Je ne connais pas les amplis utilisés, mais je doute qu’ils y soient pour quelque chose. Je connais très bien les câbles HPs, et je suis sûr qu’ils ne réduisent pas d’un centimètre la profondeur. Reste le lecteur DAC Esoteric. Si on me dit qu’il marche à peine mieux que le TEAC, j’ai un gros doute et j’essaierai d’autres choses. Le Tambaqui avait le même genre d’image plate.

Voilà. J’avais dit à Thierry qu’il se sente très libre de commenter sa visite chez moi, ou pas. Vu nos différences d’approche et d’objectifs, je comprends qu’il choisisse les conditions d’écoute et les réglages qui sont à son goût comme je le fais à Orléans sans tenir compte des goûts des autres. C’est toujours intéressant malgré tout d’écouter ce que font les autres, surtout quand on peut connaitre une mise en oeuvre aussi exceptionnelle.