![[Image: banniereforumhifi.jpg]](https://i.postimg.cc/wxwWFvzj/banniereforumhifi.jpg)
Bonjour à tous,
Ce n'est pas évident de trouver le bon équilibre entre le placement des enceintes et celui des traitements passifs, surtout avec des enceintes qui ont du niveau dans le grave et dans une pièce de dimensions relativement modestes (je ne sais pas quelle est la taille de ta pièce en fait).
Pour avoir pas mal galéré pour faire marcher les G3 dans environ 20m2 (et 48m3), je pense que les règles théoriques de placement idéal méritent qu'on s'y intéresse, mais aussi qu'on s'en affranchisse car il est difficile d'avoir 1,50m d'espace à l'arrière des enceintes et à l'arrière du point d'écoute, tout en étant à 2,50m des enceintes, si la longueur de la pièce fait 4,5m
.
A priori, le placement retenu par Cubase ressemble quand même pas mal à celui auquel je suis arrivé également (même si les G3 ne tirent pas vers l'arrière, les boomers latéraux ne sont pas si faciles que ça à intégrer proprement), et la correction numérique permet de traiter l'impossible (pic/ventre massif à la fréquence de résonance principale).
On perd surement un peu de transparence et on génère peut-être quelques artefacts, mais le bilan/compromis est plus que globalement positif.
Enfin, dans ces circonstances (noeuds et ventres impossibles à éliminer), la gestion/optimisation du decay et du spectro (qui sont 2 représentations de l'évolution temporelle de l'intensité des ventres) à l'aide de la correction numérique, me parait être un paramètre clé. Dans tous les cas, chez moi, c'est l'amélioration de ce paramètre qui corrèle le mieux avec ce que l'on entend effectivement (dans le grave évidemment car ailleurs, c'est beaucoup moins problématique de facto).
Ensuite, le positionnement des différents panneaux est intéressant à tester dans plusieurs positions, mais c'est, à mon avis, plus pour gérer les réflexions que pour traiter les résonances qui peuvent être impossible à éliminer en passif pur.
Amicalement.
Ce n'est pas évident de trouver le bon équilibre entre le placement des enceintes et celui des traitements passifs, surtout avec des enceintes qui ont du niveau dans le grave et dans une pièce de dimensions relativement modestes (je ne sais pas quelle est la taille de ta pièce en fait).
Pour avoir pas mal galéré pour faire marcher les G3 dans environ 20m2 (et 48m3), je pense que les règles théoriques de placement idéal méritent qu'on s'y intéresse, mais aussi qu'on s'en affranchisse car il est difficile d'avoir 1,50m d'espace à l'arrière des enceintes et à l'arrière du point d'écoute, tout en étant à 2,50m des enceintes, si la longueur de la pièce fait 4,5m
.A priori, le placement retenu par Cubase ressemble quand même pas mal à celui auquel je suis arrivé également (même si les G3 ne tirent pas vers l'arrière, les boomers latéraux ne sont pas si faciles que ça à intégrer proprement), et la correction numérique permet de traiter l'impossible (pic/ventre massif à la fréquence de résonance principale).
On perd surement un peu de transparence et on génère peut-être quelques artefacts, mais le bilan/compromis est plus que globalement positif.
Enfin, dans ces circonstances (noeuds et ventres impossibles à éliminer), la gestion/optimisation du decay et du spectro (qui sont 2 représentations de l'évolution temporelle de l'intensité des ventres) à l'aide de la correction numérique, me parait être un paramètre clé. Dans tous les cas, chez moi, c'est l'amélioration de ce paramètre qui corrèle le mieux avec ce que l'on entend effectivement (dans le grave évidemment car ailleurs, c'est beaucoup moins problématique de facto).
Ensuite, le positionnement des différents panneaux est intéressant à tester dans plusieurs positions, mais c'est, à mon avis, plus pour gérer les réflexions que pour traiter les résonances qui peuvent être impossible à éliminer en passif pur.
Amicalement.