Bon je vois que tout le monde a raison !!
Par contre je vous demande officiellement de rester courtois et ouvert aux arguments des uns et des autres. Si on veut avancer il faut tout de même savoir pourquoi on entend ou on a l'impression d'entendre.
Nous sommes tous hyper sensible à l'auto suggestion (et moi le premier). Ce n'est pas un jugement ou un postulat, juste un fait qui nous arrive à tous. Pour s'en préserver (si on le souhaite, puisqu'après tout, seul le plaisir compte, y compris celui de bricoler! ), il faut, au moins savoir pourquoi.
Le principe de causalité expliquant aussi pourquoi la terre n'est pas plate (ni ronde d'ailleurs), il nous ramène à une triste réalité scientifique, qu'on ne peut éluder.
Finalement, ne laissons pas nos égos et certitudes éluder le débat. Encore une fois si on veut avancer sur le sujet. Si on veut montrer à la face du monde qu'on détient la vérité absolue... Il y a d'autres endroits, plus adaptés, pour ça.
Ceci étant dit, ma modeste contribution au débat :
Je suis d'accord avec ce qui a été dit : les horloges de synchro USB et Ethernet ne servent qu'à la communication. Dès lors j'entends parfaitement l'argument de Thierry qui s'interroge sur leur pertinence dans un mode asynchrone, où tout buffer ira réduire à néant cette précision. A contrario, je rebondi sur le mode de transfert qu'on retrouve dans Diretta qui agit sur l'impact électrique des éléments à des fins de réduction de bruit. Effet plus ou moins sensible suivant les entrées USB.
Mon interrogation se porte alors sur l'effet indirect de ces USB reclocker (qui adopte presque tous une isolation galvanique plus ou moins bonne) et autre clock sur des cartes Ethernet. Est ce qu'une meilleure synchronisation des éléments réseaux peut agir sur la partie électrique des éléments et en réduire le bruits? Encore faudrait il qu'ils soient idéalement en "phase".... et là, qui donnera le La ?
Par contre je vous demande officiellement de rester courtois et ouvert aux arguments des uns et des autres. Si on veut avancer il faut tout de même savoir pourquoi on entend ou on a l'impression d'entendre.
Nous sommes tous hyper sensible à l'auto suggestion (et moi le premier). Ce n'est pas un jugement ou un postulat, juste un fait qui nous arrive à tous. Pour s'en préserver (si on le souhaite, puisqu'après tout, seul le plaisir compte, y compris celui de bricoler! ), il faut, au moins savoir pourquoi.
Le principe de causalité expliquant aussi pourquoi la terre n'est pas plate (ni ronde d'ailleurs), il nous ramène à une triste réalité scientifique, qu'on ne peut éluder.
Finalement, ne laissons pas nos égos et certitudes éluder le débat. Encore une fois si on veut avancer sur le sujet. Si on veut montrer à la face du monde qu'on détient la vérité absolue... Il y a d'autres endroits, plus adaptés, pour ça.
Ceci étant dit, ma modeste contribution au débat :
Je suis d'accord avec ce qui a été dit : les horloges de synchro USB et Ethernet ne servent qu'à la communication. Dès lors j'entends parfaitement l'argument de Thierry qui s'interroge sur leur pertinence dans un mode asynchrone, où tout buffer ira réduire à néant cette précision. A contrario, je rebondi sur le mode de transfert qu'on retrouve dans Diretta qui agit sur l'impact électrique des éléments à des fins de réduction de bruit. Effet plus ou moins sensible suivant les entrées USB.
Mon interrogation se porte alors sur l'effet indirect de ces USB reclocker (qui adopte presque tous une isolation galvanique plus ou moins bonne) et autre clock sur des cartes Ethernet. Est ce qu'une meilleure synchronisation des éléments réseaux peut agir sur la partie électrique des éléments et en réduire le bruits? Encore faudrait il qu'ils soient idéalement en "phase".... et là, qui donnera le La ?
